[sisyphus] NM vs etcnet

[Alexey Rusakov]

В Птн, 05/09/2008 в 10:43 +0400, Alex Gorbachenko пишет:
> On Fri, 5 Sep 2008 10:31:45 +0400
> Dmitry wrote:
> 
> >вводить дополнительное ПО по управльению сетью имеет смысл, только
> >если оно конфигурирует сеть в рамках существующего интерфейса - через
> >etcnet; а управление сетью осуществляет уже существующая
> >инфраструктура - etcnet.
> >
> >NM знает формат /etc/net/ifaces?
> 
> давайте уже закроем этот тред, а ?
[...]
>  NM не нужен.
Если вы считаете, что данным тезисом подытожили содержимое этого треда,
попробуйте перечитать его ещё раз. Речь уже давно не идёт о том, нужен
или не нужен NM. Увы вам, уже было решено, что NM нужен, и с учётом
того, что было проведено тестирование(!) на неопытных пользователях, я
склонен это решение принять. Вопрос уже второй или третий день состоит
совершенно в другом.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 197 байтов
Описание: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/attachments/20080905/2c5918c2/attachment-0002.bin>