[devel] sisyphus_e2k vs GPL

[Aleksey Novodvorsky]

вт, 28 сент. 2021 г., 01:47 Dmitry V. Levin <ldv на altlinux.org>:

> On Tue, Sep 28, 2021 at 12:22:38AM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> > On Mon, 27 Sep 2021 20:07:47 +0300 Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Mon, Sep 27, 2021 at 03:35:25PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > > > On 27.09.2021 15:04, Anton V. Boyarshinov wrote:
> > > > > В Mon, 27 Sep 2021 14:58:17 +0300, Anton Farygin пишет:
> > > > >
> > > > >> А вот вопрос с GPL в МЦСТ мне очень интересен и я бы хотел видеть
> письма
> > > > >> по делу.
> > > > > А что тут может быть написано по делу? За последние лет 5 тут
> > > > > наблюдается примерно такой цикл:
> > > > >
> > > > > do
> > > > >     мы планируем открыть GPL код
> > > > >     мы планируем открыть GPL код очень скоро
> > > > >     ой, нет, мы не можем открыть код, во всяком случае сейчас
> > > > > end
> > > > >
> > > > > За это время какие-то куски кода периодически утекали, кто-то вне
> МЦСТ,
> > > > > вроде бы, пилит qemu, но МЦСТ остаётся внутри вышеописанного цикла.
> > > >
> > > > Ну тогда о чём это обсуждение ?
> > > >
> > > > Очевидно, что заставить МЦСТ исправить историю с GPL можно только
> > > > юридически, т.к. по доброй воле не получается.
> > >
> > > На мой взгляд, не все осознают степень нелегальности распространения
> > > GPL-кода, которую практикует МЦСТ.  Не все отдают отчёт в том, что
> > > не только МЦСТ нарушает GPL, распространяя GPL-код под NDA, но и все
> > > получатели GPL-кода на этих условиях получают и используют такой код
> > > нелегально.
> >
> > Это не так. С точки зрения GPL использование такого кода не
> > нарушает GPL, что чётко разъясняется FSF:
> > https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#StolenCopy
> >
> > Т.е. с точки зрения GPL не важно как получен код, если он под GPL
> > и используется в соответствии с GPL.
> >
> > Легально ли будет использовать все свободы GPL по отношению к такому
> > коду с точки зрения российского законодательства — отдельный вопрос.
>
> Слово probably не придаёт уверенности, однако, если это соответствует
> действительности, то GPL-софт, даже полученный незаконными способами,
> с точки зрения GPL ничем не отличается от софта, полученного законными
> способами.  В таком случае несмотря на то, что МЦСТ нарушает GPL,
> распространяя GPL-код под NDA,


Факт нарушения есть при отказе предоставить исходный код без дополнительных
условий в ответ на формально зафиксированое требование.

Мне такого факта неизвестно.


получатели этого кода не нарушают GPL
> до тех пор, пока сами не накладывают ограничений на распространение
> этого кода.
>
> > Разумеется, получатель такого кода имеет право не использовать свои
> > права в отношении данного кода, что мы и делаем.
>
> Передачу такого кода своим сотрудникам для использования и доработки,
> по всей видимости, следует считать распространением.


> > Раз уж мы заговорили про нарушения, позвольте мне напомнить, что
> > у нас в Сизифе (без e2k) и так нарушается GPLv2, поскольку мы
> > распространяем драйвера ядра, несовместимые с ним по лицензии:
> > https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#NonfreeDriverKernelLinux
> >
> > Привет ZFS. Скорее всего, проприетарные драйвера nVidia сюда же
> > попадают. Ну ещё можно всякие mali вспомнить. Но так делает большая
> > часть дистрибутивов и все тихонько закрывают на это глаза как на
> > меньшее зло (из моего обсуждения данного вопроса с представителями
> > EFF на полях FOSDEM).
>
> Распространение проприетарных (nVidia) и лицензионно несовместимых (zfs)
> драйверов в форме отдельных пакетов, по всей видимости, формально не
> нарушает GPLv2, поскольку при такой упаковке эти драйвера можно как-то
> использовать без ядра.
>
> Тем не менее, это несомненно является лицемерным перекладыванием
> ответственности за неизбежное нарушение лицензии на пользователей этих
> драйверов.
>
> Мы могли бы пойти дальше и отделить такой софт ещё более формально,
> например, в отдельную компоненту репозитория, чтобы пользователь
> не мог установить такие пакеты совсем уж случайно.
>

Помимо драйверов, есть firmware.


> > > В том числе, что особенно обидно, и те из наших коллег,
> > > которые трудятся над sisyphus_e2k - я не знаю ни одного из них, кто бы
> > > не расстраивался из-за невозможности опубликовать sisyphus_e2k.
> >
> > Да, это обидно и плохо. Но полемика на devel ничего в данной
> > проблеме не решит.
>
> Важно, чтобы все понимали, что происходит.  Когда законы не работают,
> публичность создаёт давление, которое может поменять ситуацию.
>

Да, это верно.

Но, повторюсь, мне неизвестны случаи нарушения GPL со стороны МЦСТ.
Мне также неизвестны случаи, когда разработчик, желающий получить исходники
e2k для своего проекта, не получил бы их.

Несомненно, это большое лицемерие, причины которого лично мне до конца
непонятны.


Rgrds, Алексей

>
>
> --
>
----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было удалено...
URL: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20210928/0dad6469/attachment-0001.html>