[room] определение Любви

[Aleksey Novodvorsky]

2009/11/10 Mykola S. Grechukh <nick.grechukh на gmail.com>:
> 2009/11/10 Aleksey Novodvorsky <>:
>> 2009/11/10 Mykola S. Grechukh <>:
>>> 2009/11/10 Aleksey Novodvorsky <>:
>>>> 2009/11/10 Mykola S. Grechukh <>:
>>>>> 2009/11/9 Aleksey Novodvorsky <>:
>>>>>> 2009/11/9 Mykola S. Grechukh <>:
>>>>>>> 9 ноября 2009 г. 18:35 пользователь Андрей Новосёлов <> написал:
>>>>>>>> А войны мусульман?........ Может будет честным признать, что всё это
>>>>>>>> были войны атеистов, прикрывавшихся идеями той или иной веры?
>>>>>>>
>>>>>>> Войны бывают разные. Например войну против третьего рейха можно
>>>>>>> спокойно начинать и вести, даже если он [ещё] не напал лично на тебя /
>>>>>>> твоих союзников.
>>>>>>
>>>>>> Сомнительный тезис.  Война ведется не с государством, а со страной.
>>>>>> Хотели ли антифашисты третьего рейха, чтобы превентивно напали на их
>>>>>> страну?
>>>>>> Соглашусь только в случае безусловных доказательств  приготовлений к нападению.
>>>>>
>>>>> Я думаю, что война [_такая_ война в частности] ведется с государством.
>>>>> В этом её идея.
>>>>
>>>> Я полагаю, что в случае неспровоцированного нападения на третий рейх
>>>> бОльшая часть антифашистов встала бы на сторону своей родины. Несмотря
>>>> на пропаганду этой "идеи".
>>>> Война с государством -- это гражданская война.
>>>
>>> Я всегда думал что либертарианцы не приемлют идею коллективной
>>> ответственности, и, напротив, горячо поддерживают идею лично
>>> ответственности.  Я, кроме того, полагаю, что в данном случае
>>> "вставшие на защиту своей родины" являются, по своему личному выбору,
>>> соучастниками массового убийства евреев.
>>
>> Ну вот Вы и встали на точку зрения коллективной ответственности.
>
> да нет же. Это _личная_ ответственность, в соответствии с личным выбором.
>
> Коллективная, это если мы всех немцев подпишем отвечать, без разбора
> кто там комендант Аушвица а кто антифашист.
>
>>> Я готов обдумать случай с
>>> всеобщей воинской повинностью - но в отношении добровольно сделавших
>>> свой выбор вопроса нету.
>>
>> Добровольно сделавших выбор в пользу защиты своей страны, а не государства.
>
> _Стране_ что-то угрожало?  Идея была в уничтожении вот ровной этой
> преступной организации - а дальше живите как хотите.

Преступность определяет суд. Мы живем после Нюрнбергского процесса, а
им-то нужно было делать выбор  -- до.
Знал бы прикуп -- жил бы в Сочи.

>
> Это я как националист говорю, да.
>
>>> Кроме того, если я правильно понимаю объективизм Айн Рэнд - нас
>>> нисколечки не должно интересовать, по каким именно ("защита родины",
>>> или ещё что-то) соображениям этот человек решил стать соучастником
>>> массового убийства.
>>
>> Он станет соучастником массового убийства, коим является война, на чью
>> бы сторону он ни стал. Война всегда -- массовое убийство.  Вопрос лишь
>> в том, кого он считает виновным в войне, кто нападает, а кто
>> защищается. Здесь могут быть разные мнения, но очевидно верного в
>> момент начала войны я не вижу.
>
> я думаю что есть некая разница между "murder" невинных людей по
> каким-то бредовым соображениям и "killing" людей сознательно взявших в
> руки оружие.

Вы знаете такое оружие, которое отличает добровольцев от призывников,
а военных от гражданских?

Rgrds, Алексей