[room] православие | перевоплощение

[Andrew Borodin]

On Fri, Jan 09, 2009 at 12:27:58PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> On 9 января 2009, Andrew Borodin wrote:
> ...
> > Виталий, ответьте на один простой вопрос (если хотите,
> > попросите помощь зала): почему (и зачем) за 20 лет большевики
> > сделали то, чего ваша хвалёная РПЦ вкупе с правящим сословием
> > Росии не могли (точнее, не хотели) сделать за тысячу лет? Я
> > имею в виду всеобщую грамотность.
> Во-первых, понятно, что письменность - это средство коммуникации, 
> и она должно быть в руках новой власти (здесь же и захват почты 
> и телеграфа).

> Далее нужно всеми силами доказать, что новая власть лучше. И 
> помимо планов развития электрификации (надо же зэка занимать 
> постройкой ГЭС) и культуры (из церквей сделать овощные склады 
> или клубы) нужно "нести свет в массы".

> "Конечно, власть заботилась не столько о просвещении народа, 
> сколько о политпросвещении. Пролетарская революция, победившая в 
> аграрной стране, требовала идеологического обеспечения. Всеобщая 
> грамотность нужна была большевикам прежде всего для того, чтобы 
> эффективнее внедрять в массы идеи мировой революции и грядущего 
> торжества коммунизма."
> http://www.utrospb.ru/article/51710

Естественно, власти нужно лояльное население. Что в этом плохого?
Население должно понимать, чего новая власть хочет.

> Ну и наконец, реформа русской письменности, проведённая в 1918 
> году Луначарским
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Реформа_русской_орфографии_1918_года

А что ж Вы скромно умолчали, что эта реформа готовилась задолго 
до этого момента в царской России? Заслуга большевиков в том, что 
они эту реформу осуществили. Писать стало проще.

> в одночасье сделала безграмотными людей образованных, лишив 
> порой их возможности устроиться на государственную службу.

Да вы что? Алфавит изменли? Все буквы поменяли, старой ни одной 
не осталось?

> Целью было и различение старой (идеологически "неправильной") и 
> новой ("правильной") литературы.

> Это всё ответ на вопрос "зачем".

А то, что Росиия была аграрной страной, и требовалась 
индустриальная революция, ерунда? Где взять столько 
квалифицированоой рабочей силы, если в стране всего четверть 
грамотного населения?

> Как же им это удалось?

> Согласно декрету Совнаркома ?О ликвидации безграмотности в РСФСР? 
> от 26 декабря 1919 года "всё население Советской России в 
> возрасте от 8 до 50 лет, не умевшее читать или писать, обязано 
> учиться грамоте."
> Попробуйте не поучитесь, отправят в Свирьлаг план по 
> электрификации выполнять.

Каким образом из цитаты следует Ваш вывод, не понял. Были такие, 
о которых Вы говорите, которые всеми способами избегали учёбы 
горамоте?

> Посмотрим на статистику:
> "Рост грамотности населения Карелии
> по данным переписей населения 1897, 1926, 1933, 1939 гг. и другим 
> источникам

> 1897г. - оба пола - 21,7%; женщин - 10,0%, мужчин - 34,7%.
> 1926г. - оба пола - 49,0%; женщин - 37,5%, мужчин - 61,0%.
> 1933г. - оба пола - 60,0%; женщин - 51,6%, мужчин - 68,5%.
> 1939г. - оба пола - 92,4%; женщин - 87,5%, мужчин - 96,7%. 

Показательны цифры про женщин. А каким было положение женщин до 
революции, не хотите вспомнить?

> В среднем по РСФСР:
> 1920 год - оба пола - 31,9%; женщин - 24,4%, мужчин - 40,9%.

> Источник: А.А. Иванов. Карелия. М.-Л., Госиздат, 1928г. с.38
> "

> 32% для безграмотной страны многовато, не находите?

32% стало за какой период? А 92% стало за какой период?

> Что же касается вашего замечания о том, что в царской России 
> "не хотели" всеобщей грамотности... Реформы, подкреплённые 
> штыком, они как-то эффективнее, особенно по отчётности. С этом 
> не поспоришь.

Да-да-да...

> Но картина по школам в начала XX века не так уж плоха:
> http://www.archive.perm.ru/page.php?id=51

Это отдельно взятая губерния. Но и там школ не хватало.

> И наконец, вы основываетесь на сомнительном утверждении, что 
> грамотность - благо для человека.

Крута! Нет слов... А, да, "во многой мудрости много печали; и кто 
умножает познания, умножает скорбь" не в вашей ли книге написано?

> "За тысячу лет не смогли" - это конечно пафосно звучит, но ваш 
> "простой вопрос" вы нормально задать не смогли. 

А как его надо было задать?

> Возможно, "всеобщая грамотность" не так всесильна? :)

Что она должна "всесилить"?

> У меня всё же предположение, что кто хотел, и кому было нужно, 
> тот был грамотен.

Не без этого. Одного делания мало. Ещё нужны возможности.

-- 

С уважением,
А. Бородин.