[room] права симпатичных

Сб Апр 18 00:49:51 MSD 2009

In-Reply-To: <47d79c570904171124nb3d7408l51dffcf0578a68c на mail.gmail.com> <20090417232539.5b8fa2f4 на sol.home> <47d79c570904170957t33feccbflbaa73dbe51f5295d на mail.gmail.com> <20090417222102.67cc5e0d на sol.home> <a4ab440f0904170854o292401acg6d8ec1402acf0fab на mail.gmail.com> <20090417212610.2bfd5446 на sol.home> <20090417204419.2c17f5b6 на sol.home>

On Fri, Apr 17, 2009 at 08:44:19PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> Почему женщине, когда она идёт в церковь, нельзя одеться так
> же, как будто она идёт в театр на премьеру?

Почему ж нельзя -- не скажу насчёт каждый раз, но очень часто
таких наблюдаю.  Обычно потихоньку доходит, что смыслу --
примерно как в премьеру идти с диссертацией.

> > >> > На симпатичную женщину всегда приятно посмотреть...  
> > >> так смотрите, в чём проблема-то?  
> > > Я и смотрю в своё удовольствие, мне только непонятно,
> > > почему попы лишают этого удовольствия своих прихожан.  
> > я не понимаю, почему Вас  это беспокоит - Вы ведь не прихожанин?
> За женщин переживаю.

Тогда проблему стоило хотя бы сформулировать как
"симпатичные женщины оказываются недопосмотренными".

> > далее, я не понимаю "попы лишают этого удовольствия".
> > По-моему, Вы собрались разглядывать не "попов".
> Для того, чтобы разглядывали именно попов, они и надевают эти
> сверкающие одежды...

Хм, не замечал за собой разглядывания.  Думаю, даже скромно
одетых женщин и то больше успеваю заметить.  Не спору ради,
просто в качестве экспериментальной точки.

On Fri, Apr 17, 2009 at 09:26:10PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > гм. Почему женщине, когда она идёт в театр на премьеру,
> > нельзя одеться так же как будто она укладывает шпалы?
> Уверен, что настоящая православная женщина именно так и
> оденется;-) А подавляющее большинство женщин всё-таки хотят
> выглядеть красиво, а не как монашка.

Притом им всё равно остаётся далеко -- потому что _монашка_
красивее изнутри.  Если на деле, а не на словах.

И подавляющему большинству женщин очень далеко до той чистоты
не только глаз, но и голоса, что у обычных монахинь.  Просто Вы
вот так походя очернили тех женщин и девушек, с которыми, похоже,
тоже просто не общались вообще никогда.  Зачем?

> Почему Вы так уверены, что я горю желанием объяснять Вам,
> кого и в чём лишают свободы?

Ох, про свободу тут уже говаривали.  Кого же тащат в церковь?
(как бесноватых приводят родственники -- видал, но это совсем
отдельный и страшный случай)

> Если Вы не поняли с первого раза, что естественное желание
> женщины быть красивой, то Вам этого не понять, увы, никогда.

Насколько понимаю -- не "быть" даже, а "ощущать себя красивой".
Нам, мужукам -- это действительно сложно понять когда-либо, боюсь.

On Fri, Apr 17, 2009 at 05:54:03PM +0200, Mykola S. Grechukh wrote:
> > Если Вы не поняли с первого раза, что естественное желание
> > женщины быть красивой, то Вам этого не понять, увы, никогда.
> я думаю, что именно этот вопрос обсуждать могут те самые
> женщины в платках а не мы с Вами.

Именно.  За них тоже не стоит расписываться.

> >> Я всё ещё не понимаю, в чём у Вас проблема.
> > У меня никаких проблем. Проблемы у православных.
> гм. У православных тоже проблем нет.

Коль, у меня они точно есть.  Решаются потихоньку, конечно.
Но и возникают.  И опять решаются.

On Fri, Apr 17, 2009 at 10:21:02PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > > Все болезни от нервов...  
> > Даже, скажем, гонорея?
> А Вы разве не знаете окончание этой поговорки (на многоточие,
> надеюсь, внимание обратили?). Так вот, специально для Вас
> напомню: "Все болезни от нервов и только сифилис от
> удовольствия:-)

1) речь не про сифилис;
2) удовольствие удовольствию рознь.

А поговорка и впрямь гнилая.

> Чем провинился Адам, может напомните?

Насколько понимаю -- тем, что вместо принятия ответственности за
жену начал сваливать вину на неё, между тем как послушал её слов
вместо слов Бога _сам_, по _своей_ свободной воле.

> Малый, неразумный, большой ростом, но умом ребёнок

Фигассе ребёнок -- суть вещей постигал и именовал их.
У нас таких мудрецов-то нет, как тот "ребёнок"...

> как и всякий ребёнок не может понять, чего от него хотят,
> почему он, если съест нечто с дерева, то тут же умрёт.
> Ребёнок понятия не имеет, что такое смерть.

Боюсь, нам сложно судить, почему именно Адам так поступил.
Вот в этом для меня и темнота.

> За что Бог возненавидел всех потомков Адама?

Это не так.

> За то, что ребёнок ослушался? 

Что противопоставил свою свободную волю Божественной,
хотя это и не было необходимо.

> И кого же всё-таки спасал Христос, и от чего?

Всех людей -- и до него живших, и после -- от смерти духовной.
Можно попытаться рассказывать дальше, но лучше сошлюсь на притчу
о блудном сыне в надежде, что Ваш родительский опыт подскажет
лучше моего косноязычия -- каковы бывают виды смерти:

http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_lk15.htm#15-11

> Удалось ему это или нет?

Да.  Теперь вопрос стал личным: удастся ли _мне_.

On Fri, Apr 17, 2009 at 11:25:39PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > Нет, это уже становится скучно. Давайте сделаем как принято
> > в приличном обществе - Вы сформулируете свои тезисы,
> > обосновываете правомерность именно такой постановки вопроса,
> > затем приводите доказательства.
> Вы считаете себя приличным обществом?

С научной точки зрения Коля полностью прав.  Причём отвлекаясь
от этого обсуждения -- порой пока честно подготовишь эти самые
тезисы с доказательствами, уже и задумаешься: что доказываешь-то.

> Я Вам говорю, что каждая женщина желает быть красивой

Здесь есть минимум два тонких места: "каждая" и "красивой".

Не возьмусь и за одну-то женщину выступать, а тем более за всех
расписываться; ну и понятие красоты не менее сильно варьируется
в трактовках разных людей, чем понятие любви.

Поэтому если подразумевать приличное общество -- стоит уточнять
определения; если же не подразумевать -- общение того не стоит.

> Вы в ответ, что этот вопрос могут обсуждать только "те самые
> женщины в платках"

И это правда.

> Я Вам отвечаю, что Вы можете прочитать, что говорят "женщины
> в платках", и даю ссылку на сайт

Ну высказала одна то, что чувствует в данный момент -- и то
хорошо, если сказала искренне.  Думаю, сами знаете -- не факт,
что на следующий день это мнение будет тем же, не говоря уж 
через год.  Да если и будет -- насколько (несильно) знаком
с этой стороной вопроса, то скорее исключение, чем правило.

Т.е. женщин-регентов, которые замужем за батюшками, знаю больше,
чем вот один пример (по ссылке уже не пошёл, Вам тут верю).

> Вы в ответ просите сформулировать какие-то тезисы

Не "какие-то", а свои.  Т.е. вообще о чём речь.

Просто если только реагировать на слова и фразы, то обсуждение
быстро деградирует.  Что и наблюдаем.  Если же иметь при каждом
письме и каждом слове в уголке мысли вот эти свои соображения,
тогда уже получается и изложить их, и собеседника лучше слышать.

> и обосновывать "правомерность именно такой постановки вопроса".
> Для Вас моё высказывание "каждая женщина желает быть красивой"
> не является тезисом?

Это тезис, но крайне схожий на ложный.  Т.е. достаточно найти
всего одну женщину, которая его опровергнет -- или стребовать
определение красоты и предложить для опровержения его.

Если вопрос встанет ребром, я берусь за расспросы;
хоть и не хотелось бы уж так жёстко.

> Вы считаете выражение "да убоится жена мужа своего"

Павел, Ваша жена боится накормить Вас невкусно?
Или выпустить на люди в неглаженой рубашке?

Страх страху рознь: можно бояться, что поколотит, а можно
бояться, любя и не желая даже ненароком огорчить.  Речь о
втором, и сошлюсь на более понимающих людей:

---
апостол говорит о том, что христианский брак строится в образ
отношений между Христом и Церковью: "Мужья, любите своих жен,
как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее"
--- http://www.pravoslavie.ru/answers/6461.htm

Тиран не пойдёт на смерть за женщину.  И домашний тоже.

> допустимым для "приличного" общества и не ограничивающим
> злостно права женщины?

Тот недалёкий человек, который ввёл в оборот "права женщины",
этих самых женщин в первую очередь и не уважал.  Сколько знаю
женщин-трудоголиков, столько раз в этом убеждаюсь -- а дети
при этом поздние, а то ещё и недосмотренные.

On Fri, Apr 17, 2009 at 10:24:58PM +0400, Anatol B. Bazyukin wrote:
> > >> > А что угрожало людям?
> > > >> смерть.
> > >> От чего?
> > от смерти.
> Укажите причину смерти или она библейская - утопление?

Утопление уже было и не повторится AFAIK.  Причина смерти --
в гордыне и своеволии, насколько понимаю; объект -- душа.

> > Боюсь, автор цитаты и Вы совершенно разные вещи читаете.
> У Вас классический ответ: если понят, то не так

Собоюсь Коле.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/