[room] ленин

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 16 Apr 2009 19:37:42 +0500
Rinat Bikov wrote:

> >        Даже не прибегая к методу математической индукции Вы без труда
> > можете предсказать, что будет, если Вы нажмёте на кнопку выключателя,
> > и, если лампочка вдруг не загорелась, то это означает  только то, что
> > или лампочка сгорела, или нет напряжения. Причину, по которой не
> > загорелась лампочка, Вы можете установить без труда, так что
> > "очевидность" здесь совершенно не при чём.  
> 
> А что тут при чём? Это знание не является первичным.

	Какие знания, по Вашему, являются первичными? Я знаю, что если
Вы возьмёте в две руки два гвоздика и засунете их в две дырочки в
подключенной к сети 220В розетке, то Вас крепко тряхнёт. Не смогу
только с уверенностью сказать, останетесь ли Вы живы. То, что Вас
тряхнёт -- первичное знание или нет?

> >        Сколько бы раз верующий не просил Бога помочь, результат тоже
> > очевиден -- Бог ему помогать не будет. Как нежелание Бога помочь
> > просящему подтверждает его существование?  
> 
> Откуда такая уверенность, что Бог ему помогать не будет?
> Вы знаете всех верующих, которые когда-то обращались к
> Богу? И всем им Бог не помог?

	Ну хотя бы потому, что "на разгон облаков в День Победы Москва
потратит 38 млн руб." Правительство уверено, что даже если все
московские православные помолятся, то погода от этого не изменится и
надо заранее выделить денежки.

> >        Мне совершенно не нужно "верить" в то, что физические законы
> > работают -- в любой момент я или кто-то другой может поставить
> > эксперимент и результат будет такой, какой и должен вытекать из этого
> > закона. А основа -- знание этих законов.  
> 
> Знание законов не является первоосновой.
> В основе всякого закона стоит этот самый эксперимент.
> Если бы не было экспериментов, не было бы и законов.

	Физические законы на то и законы, что существуют независимо от
того, знаем мы о их существовании или нет. Эксперимент нужен только для
того, чтобы подтвердить или опровергнуть существование закона,
определить его количественные характеристики. 

> А обобщение результатов экспериментов - это работа
> со статическими данными. Статистика сама по себе -
> третья ложь. Потому что если у вас что-то не выходит
> n раз (можете взять сколько угодно большое n), то это
> ещё не значит в действительности, что у вас это не
> выйдёт в n+1-й раз. Так что в основе физических
> законов лежит эта самая статистика. И вы ей верите,
> называя это "знанием законов". А без этой веры
> физики бы не было вообще.

	Не надо придумывать. Статистика при обработке результатов
физического эксперимента нужна только для того, чтобы определить ошибку
экспериментального  определения чего-то, ну, скажем, прямое измерение
величины элементарного заряда  в изящном опыте Милликена. А сам опыт
можно повторять сколько угодно раз, и результат будет всегда один и тот
же и в n-ный и n+1-й раз.

 --
	Успехов. Павел.
=====================
Jabber: pavel_solo на jabber.ru
ICQ: 33437060
=====================