[room] Попы вносят свою лепту в печальную статистику гибели людей на дороге

[Денис Черносов]

14 апреля 2009 г. 13:02 пользователь Andrew Borodin
<borodin на zarya-k.ru> написал:
> On Tue, Apr 14, 2009 at 12:21:11PM +0500, Денис Черносов wrote:
>> Я не думаю, что всё человечество *буквально* произошло от двух
>> людей. Точно также, как не думаю, что семь дней сотворения мира
>> равны текущим семи суткам. Скорее, это закодированный текст. И
>> скорее всего закодированный в несколько слоёв, для разных
>> аудиторий.
>
>> А религиозные войны и прочие недопонимания как раз и происходят от
>> чересчур буквального толкования священных текстов.
>
> Вот скажите, почему Декалог надо понимать буквально,
ничего не нужно понимать буквально один раз на всю жизнь. Это ненаучно ;)

Кажется, Михаил Шигорин в этой рассылке как-то упоминал критерий
истинности новых знаний через изучение случайных фрагментов этих
знаний. Открываем книгу в случайном месте, читаем выборочно, оцениваем
всё в целом. Подразумевается наличие мировоззренческого стержня и
канала с высшими силами (которые делают случайности неслучайными).

Я предлагаю еще один критерий: оценивать истинность рассуждений по
результату этих рассуждений. И если результат не вызывает доверия
(личного, разумеется), подвергать сомнению рассуждения. Для примера:
если одна корова плюс одна корова разделить на десять человек равно
33, то либо это страшно замороченный парадоксальный факт (и дайте в
студию убедительные доказательства), либо кто-то перекурил не той
травы. И лично я, в таком случае, начну раскопки со второго варианта.

Точно также и с Библией и всеми её притчами. Дело не в том, был Лот на
самом деле или не был, Иисус - это человек или символ созвездия Южный
крест, Бог - это Абсолют или символ Солнца, зачинала Мария непорочно
или как все. Дело в том, какие выводы мы сделаем и насколько
конструктивны они будут. Если выводы получаются: бей городских, мочи
козлов - наверное не Библия виновата, а тот кто её трактует. И
избегать нужно не Библию, а такого пастыря. И то же самое касается и
историков, и политиков, и соседей по лестничной площадке.

>а Шестоднев
> -- иносказательно? Это ведь части одной книги. Как отличить
> иносказательные части священной книги от буквальных частей
> _той_же_самой_книги_?

Ключ надо иметь, по всей видимости... А ключ - это контекст, который
включает в себя не только некие эзотерические знания, но и владение
языками, знакомство с историей, естественнонаучные знания. Короче,
образование разностороннее. По мере погружения в основную тему и
смежные, будут открываться всё новые слои.

Но есть еще один источник, который постулирован, как первичный ко
всему остальному - совесть, интуиция, просветление. Сиречь, канал с
высшими силами.

И если первым можно до определенной степени овладеть, не меняя себя,
отстраненно, то для второго требуется очень жесткая самодисциплина, по
сути - эволюция.

Точно также, как вера без знаний может привести (и часто приводит) к
суе-верию/ереси, точно также и знания без веры могут привести к
тотальному отвращению и отрицанию. В этом наверное должен заключаться
союз религии и науки.

И точно также, как накопление светских знаний приводит к образованию
школ, накопление религиозных знаний приводит к образованию различных
церквей. Не все церкви/школы одинаково полезны, но отрицать их
нужность и пользу, как таковых, или валить всех в одну кучу -
глупость. Православная церковь после революции понесла колоссальные
потери и в кадровом составе и в материальном отношении и в смысле
идеологической монополии, но сейчас она возрождается (значит это нужно
людям) и митрополит Кирилл говорит о необходимости учесть уроки
прошлого и не выхолащивать отношения между обществом и церковью до
сбора денег и свершения ритуалов, но быть реальной составной частью
общества - работать с молодежью, с одинокими людьми, с активными
мирянами, со светской администрацией. Стать центром притяжения для
конструктивных альтруистических проектов (его слова, в моем
пересказе).

-- 
С уважением,
Черносов Денис