[room] Zeitgeist

[Aleksey E. Birukov]

Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Oct 22, 2008 at 10:44:51AM +0400, Aleksey E. Birukov wrote:
>   
>>>>> 3 не помню.
>>>>>           
>>>> Про собственно мировую закулису ("международные банкиры"),
>>>> которая засирает всем мозги с целью рулить всем миром.
>>>>         
>>> BTW ещё один вариант более или менее сознательного смешивания
>>> откровенно несостоятельного бреда с более-менее похожей на
>>> правду информацией -- дискредитация последней.  Типа, "начал
>>> мямлить, а дальше и вовсе на теорию заговора унесло".
>>> Дымзавеса.
>>>       
>> Михаил, очень интересно ваше мнение по этому вопросу.
>> Лично я явных "нестыковок" в этой части не заметил.
>>     
>
> Дык повторюсь, гипотеза о "закулисе" как раз у меня очень даже
> рабочая (потому как хорошо состыковалась).  Потому и предположил,
> что целью начинания фильма с легко опровержимого бреда и затем
> продолжения спорной, но для многих правдоподобной гипотезой было:
>
> - для тех, кто не в курсе истории -- лишний раз забить баки;
> - для тех, кто в курсе -- постараться дискредитировать "теорзаг",
>   поскольку с первой частью они вряд ли согласятся.
>
> Пока всякий раз, когда натыкался на "странные противоречия" 
> в подобных смесях правды с ложью -- они оказывались вполне
> предметно рассчитанными.  Бишь не случайными.
>   
Спасибо. Очень интересно подметили. Такой способ отвлечения внимания 
используется в политическом PR и описан у Матвейчева.

Но, всеже, в данном случае, единственным верным, на мой взгляд, 
объяснением искажения фактов в первой части может быть только желание 
усилить эффект и сэкономить время.
Может приходилось когда-нибудь сталкиваться с работой редактора, когда 
он из многостраничного текста оставляет пару абзацев и отправляет "в 
номер". С фильмами также. Научное объяснение гипотезы из первой части 
утопло бы в скучном упоминании источников и спорных фактов. А так фильм 
произвел эффект разорвавшейся бомбы. Причем о теорзаг многие узнали из 
этого фильма.