[room] Концепция общественной безопасности , как обобщение идеалов СПО

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 26 Dec 2008 15:07:28 +0400
Денис Черносов wrote:

> >        Не передёргиваю, потому как мне кажется, что в отношении к
> > иноверцам они совпадают, Виталий даже более крут:-)  
> 
> Эти позиции не тождественны, а потому из одного не следует однозначно
> выводить другое. Некорректно из слов Липатова выводить ОФИЦИАЛЬНУЮ
> политику РПЦ. Если у вас найдется ссылка на документы от РПЦ
> касательно её нетерпимого отношения к исламу, то это другой
> разговор...

	На официальном сайте вряд ли кто такие материалы положит, но
вот на "около"... Я обычно даю ссылку на этот сайт, там не про
мусульман, но наводит на размышления...
http://profi-rus.by.ru/pravoslavie/text/pravosl.html
...
> >        Интересно, а что должно быть важнее: государство или народ,
> > живущий в этом государстве? Если ФСБ защищает государство, то что
> > делает в этом случае армия?  
> 
> Это глупость по формулировке. Типа как противопоставлять друг другу
> целый авианосец, его орудие главного калибра, систему связи и заклепку
> на бронелисте.

	Боюсь, что Ваша аналогия хромает, тем более, что на авианосце
главного калибра, скорее всего, не водится... Армия защищает
государство от внешнего, явно выраженного врага, а спецслужбы от
внутренних врагов и тех, кто помогает внешним. 
 
> Интересы личности никогда не тождественны интересам государственным на
> 100%. Обсуждать, что главнее - это популизм. Ибо несравнимо, как
> интересы заклепки и целого авианосца. Если авианосец пойдет ко дну,
> заклепка пойдет туда же. А если на заклепку положат нагрузку большую,
> чем она может выдержать, то опять же пойдут ко дну скорее всего оба.
> Однако миссии свои они выполняют по-разному. Несопоставимо по-разному.

	И кто в вашей аналогии должен заботиться о том, чтобы заклёпки
не ржавели и не перегружались?

> >> Когда элементы государства начинают бороться против государственных
> >> структур (не улучшать их, а именно желать их отменить), страна
> >> разваливается.
> >> Страну уже два раза развалили под эти лозунги про "царских шпиков" и
> >> "кровавое КГБ". Неужто непонятно, кому это выгодно?  
> >
> >        И кому, если не секрет?  
> 
> Не секрет. В первую очередь Британии, далее Америке и всем остальным,
> кому хочется наших ресурсов и не хочется их покупать. Причем, не
> столько гражданам, сколько элитам этих стран, которые становятся все
> более транснациональными патриотами своей мошны.

	Не знаю, но мне кажется, что неубедительно. По существу
возразить не могу, но большие сомнения в Вашей версии...
 
> >> >        Ваше сознание "способно уместить", что Вашим патриархом
> >> > будет герой табачного скандала Гундяев, промышлявший безакцизной
> >> > торговлей алкоголем и табаком для нужд РПЦ ?  
> >>
> >> Вы говорите о том, чего еще нет. Кто будет патриархом и почему - мне неведомо.  
> >
> >        Могу даже поспорить...
> >  
> 
> Это смотря, что на кон ставить. Как говорил один мой знакомый, "хрен
> на пенёк не положу, но...". Может хотя бы так переформулируете. ;)

	Согласен с Вами, "хрен на пенёк не положу, но мизинец левой руки
запросто...". 

> >        До суда у нас дело, как всегда, когда дело идёт о очень крупных
> > махинациях дело не дошло, тем более, что дело касалось РПЦ. С
> > материалами журналистских расследований Вы можете ознакомиться
> > самостоятельно. http://www.scandaly.ru/news/news962.html
> >        Статья была написана ещё в 2003 г., никто за клевету привлечён
> > не был.
> >  
> 
> Ну и авторитетный же вы источник указываете: скандалы.ру и первоисточник МК.
> Если МК не желтая пресса, то я уже вообще ничего не понимаю на этом свете...

	Если поискать, то можно и другие... Мне почему-то кажется, что
через это издание наши спецслужбы информацию сливают. Столько скандалов
и, практически, ни одного иска...

	Павел.