[room] Концепция общественной безопасности , как обобщение идеалов СПО

[Денис Черносов]

26 декабря 2008 г. 14:35 пользователь Pavel N. Solovyov <2182 на k66.ru> написал:
> On Fri, 26 Dec 2008 12:21:57 +0400
> Денис Черносов wrote:
>
>
>> >> Ложь. По отношению к исламу такой позиции нет. Как и по отношению к
>> >> другим мировым религиям. Отношение к каждой конкретной секте - вопрос
>> >> отдельный. Полагаю, что они также вырабатывают позицию взвешенно и
>> >> обоснованно.
>> >
>> >        Ну почему же ложь. Поищите письмо Липатова, в котором он пишет
>> > про "правильный воздух", которым только православные дышат.
>>
>> Позиция Липатова и позиция РПЦ - это очень о разном. Не нужно передергивать.
>
>        Не передёргиваю, потому как мне кажется, что в отношении к
> иноверцам они совпадают, Виталий даже более крут:-)

Эти позиции не тождественны, а потому из одного не следует однозначно
выводить другое. Некорректно из слов Липатова выводить ОФИЦИАЛЬНУЮ
политику РПЦ. Если у вас найдется ссылка на документы от РПЦ
касательно её нетерпимого отношения к исламу, то это другой
разговор...

>
>> >        Весьма символично. "Отдел  регистрации общественных и
>> > религиозных объединений" сотрудничает с ФСБ. Вам не кажется, что при
>> > таком раскладе ни одно оппозиционное общественное объединение не
>> > будет зарегистрировано?
>> ЛЮБАЯ госструктура и ЛЮБОЙ гос. чиновник будет сотрудничать с ФСБ и
>> любой другой силовой структурой. Более того, любой гражданин обязан
>> это делать. Это нормально, так и должно быть. Потому что ФСБ - это в
>> первую очередь элемент защиты государства, а не инструмент подавления
>> свободы воли.
>
>        Интересно, а что должно быть важнее: государство или народ,
> живущий в этом государстве? Если ФСБ защищает государство, то что
> делает в этом случае армия?

Это глупость по формулировке. Типа как противопоставлять друг другу
целый авианосец, его орудие главного калибра, систему связи и заклепку
на бронелисте.

Интересы личности никогда не тождественны интересам государственным на
100%. Обсуждать, что главнее - это популизм. Ибо несравнимо, как
интересы заклепки и целого авианосца. Если авианосец пойдет ко дну,
заклепка пойдет туда же. А если на заклепку положат нагрузку большую,
чем она может выдержать, то опять же пойдут ко дну скорее всего оба.
Однако миссии свои они выполняют по-разному. Несопоставимо по-разному.

>
>> Когда элементы государства начинают бороться против государственных
>> структур (не улучшать их, а именно желать их отменить), страна
>> разваливается.
>> Страну уже два раза развалили под эти лозунги про "царских шпиков" и
>> "кровавое КГБ". Неужто непонятно, кому это выгодно?
>
>        И кому, если не секрет?

Не секрет. В первую очередь Британии, далее Америке и всем остальным,
кому хочется наших ресурсов и не хочется их покупать. Причем, не
столько гражданам, сколько элитам этих стран, которые становятся все
более транснациональными патриотами своей мошны.

>
>> >        Ваше сознание "способно уместить", что Вашим патриархом
>> > будет герой табачного скандала Гундяев, промышлявший безакцизной
>> > торговлей алкоголем и табаком для нужд РПЦ ?
>>
>> Вы говорите о том, чего еще нет. Кто будет патриархом и почему - мне неведомо.
>
>        Могу даже поспорить...
>

Это смотря, что на кон ставить. Как говорил один мой знакомый, "хрен
на пенёк не положу, но...". Может хотя бы так переформулируете. ;)


>
>        До суда у нас дело, как всегда, когда дело идёт о очень крупных
> махинациях дело не дошло, тем более, что дело касалось РПЦ. С
> материалами журналистских расследований Вы можете ознакомиться
> самостоятельно. http://www.scandaly.ru/news/news962.html
>        Статья была написана ещё в 2003 г., никто за клевету привлечён
> не был.
>

Ну и авторитетный же вы источник указываете: скандалы.ру и первоисточник МК.
Если МК не желтая пресса, то я уже вообще ничего не понимаю на этом свете...