[room] православие | перевоплощение

[Pavel N. Solovyov]

On Mon, 22 Dec 2008 01:30:34 +0300
Vitaly Lipatov wrote:

> ..
> > > Мне кажется вы немного переборщили с настойкой под
> > > названием "человеческая жизнь - наивысшая ценность".
> > > А что вы видите плохого в уничтожении Богом человечества?  
> >
> > 	Хотя бы то, что вместе с дерьмом будут уничтожены и хорошие
> > (с моей точки зрения) люди. Одно радует, что руки у него
> > коротки...  
> Так вы учтите, что все воскреснут, может быть не будете так 
> переживать за "несправедливо" уничтоженных?

	Да бросьте Вы лапшу на уши вешать, так и говорите: "В книжке,
которую я читал, написано, что будто-бы кое-кто воскреснет, но никаких
подтверждений этому у меня нет, тем более, что в другой книжке
написано, что это не так." А теперь ответьте, только честно, почему те,
кто упорно твердит о воскрешении, не торопятся на тот свет и прилагают
прямо таки нечеловеческие усилия, чтобы остаться на этом? Далеко за
примерами ходить не надо...
  
> > > Да не бойтесь вы, никто у вас ваших свобод не отнимает, что
> > > вы так печётесь, чтобы вам не запретили любить женщину.  
> >
> > 	Спасибо, Виталий.  Мне человеческая любовь куда более
> > понятна, чем любовь к богу.  
> Что в свою очередь, вполне понятно.
> Любить людей - уже много.
> Как сказал апостол "Если не любим людей, которых видим, как 
> сможем любить Бога, Которого не видим" (ну примерно).

	А за что нужно любить бога, эту "кровожадную, подозрительную, 
злопамятную и мстительную сущность" (с) ?

> > > > 	Мне без разницы, раскаялся он или не раскаялся - главное,
> > > > чтобы курицу вернул (или возместил).  
> > >
> > > А к друзьям вы так же относитесь? Или всё же по-другому?
> > > Почему у вас такое наплевательски-безразличное отношение к
> > > людям?  
> >
> > 	Зигзаги Вашей мысли мне не совсем понятны. Не могу понять, с
> > чего Вы решили, что у меня "наплевательски-безразличное
> > отношение к людям"? Только потому, что я их каяться не
> > заставляю?  
> А каяться вроде никто никого не заставляет...
> Вывод о безразличном отношении я сделал на основании того, что 
> вам без разницы, раскаялся, или нет, главное курицу чтобы 
> вернул.
> Наверное, имеет смысл понять, где тогда, по вашему мнению, эта 
> граница, за которой кончается ваше участие в человеке.
> Вот если хороший человек, ваш знакомый, украл курицу у кого-то 
> другого - тогда хоть вы будете заинтересованы в его раскаянии, 
> или тоже важно только чтобы вернул курицу? Или наоборот, сварить 
> и съесть вместе, пока никто не видит?

	Если это мой друг, то я его, естественно, закладывать не буду
и уж ни в коем случае не буду требовать раскаяния. Просто скажу, что у
меня пока есть деньги, мог бы занять у меня. Раскаяния от него я,
естественно, требовать не буду. 

> > > Наверное, сами никогда ничего не воровали, да?  
> >
> > 	Стараюсь, видите ли, не воровать;-)  
> :)
> К вопросу о курице.
> Помнится, в деревне, году в 1992, проснулся однажды утром (часов 
> в 11), не успел ещё умыться, как приходит женщина с другого края 
> деревни, показывает на меня и говорит - вот, этот. Сегодня с 
> утра видела, как он нашу курицу украл. Еле её отговорили, не 
> знаю, поверила, или нет.

	Вообще-то в деревне 11 часов это не утро, а день. Во-вторых,
для того, чтобы обвинить в воровстве нужны доказательства.

> Так что всякое бывает. А вы будете злиться на соседа, что курицу 
> не вернул, которую съела ваша же собака :)

	Собака, которую кормят, на куриц кидаться не будет. Для того,
чтобы обвинить соседа, опять же нужны доказательства.

> > > > > А для вас важнее какой сосед - который украл, а потом
> > > > > вернул вам курицу, и теперь ненавидит вас. Или сосед, не
> > > > > вернувший курицу, но очень доброжелательно к вам
> > > > > относящийся?  
> > > >
> > > > 	Чтоб этот "доброжелательно ко мне относящийся" сосед в
> > > > следующий раз украл гуся?  
> > >
> > > Вы на вопрос ответьте.  
> >
> > 	А разве я не ответил, или Вы не поняли ответа? Повторю
> > специально для Вас: "Я не желаю жить рядом доброжелательным
> > соседом, который украл у меня курицу и раскаялся".  
> Наверное я не смог понять.
> Так а как же быть - вот вы из-за какой-то курицы нежелаете жить 
> рядом с _человеком_. Что же, дом его сожгёте, или сами переедете 
> в другое место? Условия человеческого общежития (Земля - наш 
> дом) не подталкивают ли нас к тому, чтобы находить примирение, 
> ради нашей же пользы хотя бы.

	Глобально мыслите... Как там у Окуджавы: "...пряников сладких
всегда не хватает на всех...", поэтому волей политиков даже лучшие
соседи стают врагами. Если уж христиане с христианами ужиться не могут,
то чего Вы хотите от всех жителей Земли. А тот сосед, который мне
напакостил, будет для меня просто пустым местом.

> А в коммуналке... Неужели проще 20 лет ненавидеть соседа, чем 
> один раз простить? Ну хотя бы давайте признаем, что простить 
> (принять раскаяние) - тяжёлый труд.

	Не понял, при чём здесь простить, принять раскаяние от соседа
по коммуналке? Он в чём-то провинился или виноват только в том, что не
похож на Вас? Не проще ли найти точку соприкосновения с соседом и просто
идти друг-другу на уступки? Я прожил в общежитиях  13 лет (7 лет в
школе, 6 лет в институте) и без труда находил общий язык со всеми
соседями.

> > > > 	По России сведений не нашёл, а в Англии: "По последним
> > > > данным, 58% бывших заключенных получают повторный срок."
> > > > http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsid_2093000/2093025
> > > >.stm  
> > >
> > > Я думаю в России процентов за 70%. Так работает ли это
> > > ваше "чтобы неповадно было"?  
> >
> > 	А Вы-то сами разве не видите, что для 30% работает?  
> Не, работает для 10%. Остальные 20 просто умнеют и не 
> попадаются :)

	Значит, тюрьма хоть чему-то научила...

> Эх... Люди после армии порой не знают, куда себя деть, не то что 
> после тюрьмы....
 
	Раньше после армии были льготы при поступлении в ВУЗы, сейчас
прямая дорога в охранники - самая востребованная сейчас профессия.

> ...
> > 	А сейчас поищите статистику по детским домам в советское
> > время (количество воспитанников, сколько из них устроились в  
> Искать не буду, но верю, что статистика замечательная, и на деле 
> практически также хорошо.

	Не всё было очень уж хорошо, но крыша над головой была
обеспечена, возможность получить образование тоже.
 
> > жизни). На досуге можете сравнить количество отказных детей
> > тогда и сейчас, заодно попробовуйте объяснить, почему сейчас
> > процветает торговля детьми за рубеж.  
> Не возьмусь рассуждать о том, чего не знаю.

	И краем уха не слышали? Типа: "В американской семье снова погиб
российский усыновлённый..."
> ...
> > > живя по всем заповедям Божиим без порока, пребывая в
> > > непрестанных молитвах, и были они милостивыми ко всем людям,
> > > под их властью находящимся, словно чадолюбивые отец и мать.
> > > Всех они одинаково любили, не терпели ни гордости, ни
> > > притеснений и богатств тленных не берегли, но от Бога
> > > богатели. Были они городу своему истинными пастырями, а не
> > > наемниками. Правили городом своим истиной и кротостью, а не
> > > яростью. Странников принимали, голодных насыщали, нагих
> > > одевали, бедных от напастей избавляли."
> > >
> > > Они чем-то не угодили вам своей жизнью?  
> >
> > 	Прочитайте, как Феврония шантажом женила на себе Петра.
> > Сравните с официальным: "Влюбился с первого взгляда..."
> > Попробуйте объяснить, как покровителями семьи может быть пара,
> > у которой детей не было, у которых времени не было, чтобы
> > заняться сексом, потому как они жили "без порока, пребывая в
> > непрестанных молитвах" Интересно, о чём они молились?  
> Павел, вы не первый раз уже пытаетесь оболгать христианство, 
> будто бы оно считает супружеские отношения пороком. Не пытайтесь 
> больше :)

	Под "супружескими отношениями" Вы имеете в виду секс или
совместные непрестанные молитвы?

> А Пётр любил Февронию так сильно именно от шатажа? :)

	Виталий, я дал Вам полную версию их жизнеописания и просил
сравнить с официальной православной, например с этой:
http://days.pravoslavie.ru/Life/life6797.htm

> Думаю, что не буду пытаться ничего объяснить, мне сквозь 800 лет 
> плохо видно, были ли у них дети.

	В жизнеописаниях про них ничего нет, но если бы были, то
наверняка было бы сказано ...надцать детей.
 
> > > > > Пойдите дальше, I мировую войну развязал юноша Гаврило
> > > > > Принцип, во всём виноват он персонально без него бы
> > > > > мировые державы жили дружно и зоны влияния не делили.  
> ...
> > 	Но я же не идиот! У Гаврило не было ни власти, ни армии... Не
> > помните у Ленина: "Германия пришла к столу с явствами,когда
> > все места были заняты"  
> Ну Ленина, думаю, никто не читал, а выдержки из его 
> произведений... Да, к счастью не читал тоже ;)

	Напгасно, батенька, Вы за всех говогите, говогите за себя...

> Я думаю, стоит попытаться найти позитив.
> Хорошее-то что-нибудь было когда-нибудь в нашей стране? События, 
> или правители?

	Естественно. Хрущёв, Брежнев.
 
> > > Вообще-то я читал его дневники, и дневники его супругу, и
> > > все доступные мне воспоминания о нём. Вы говорите в том же
> > > тоне, как и когда пытаетесь рассказать мне "много нового о
> > > моём Боге". Смешно.  
> >
> > 	Тогда тем более странно, что Вы не хотите сказать, что
> > хорошего он сделал для России...  
> Скажите, а вот Столыпин тоже ничего хорошего не сделал, по 
> вашему?

	Неужто Столыпинский галстук, не? 

> > > Как отреагировал? обошёл все бараки и палатки с
> > > пострадавшими?  
> >
> > 	За пару часов обошёл 1500 человек? А после этого,
> > естественно, на бал...  
> 
> > > Что странного в аналогии? Сколько тысяч затоптанных жизней
> > > должен унести футбол, чтобы вы назвали его организаторов
> > > кровавыми? А ведь футболисты продолжают играть, а толпы
> > > болельщиков - топтать друг друга.  
> >
> > 	Там ещё и про хадж было, Вы его из политкорректности не
> > упомянули. По поводу тысяч затоптанных болельщиков - Вы  
> а) Я не знаю что такое хадж; б) Статью читал по диагонали в) 
> Просто не всех болельщиков посчитали.

	Виталий, нельзя быть таким ортодоксом, (или делать вид),
который не хнает, что такое "хадж"

> > > Я думаю, что Государь не нуждается в оправдании с моей
> > > стороны.  
> >
> > 	Его даже Падва и Резник оправдать не смогут:-(  
> Это и не требуется, тем более что Генри Резник и Ходорковского не 
> смог оправдать :)

	Уже прогресс! Николашку и Ходорковского рядом поставили:-)
 
> > > И что же вас поразило? Что царь умеет держать себя в руках?
> > > Может быть вы хотите сказать, что он врёт себе в своём
> > > дневнике, а Рыдзевский проницателен до невозможности?  
> >
> > 	Дык дневники пишутся не для себя, а для будущих поколений :-)  
> 
> Вот вы в начале письма заявили
> > 	Я всегда стараюсь говорить только за себя.  
> Но меня не оставляет вывод от ваших утверждений, что,
> как я уже говорил, вы живёте по принципу "все дураки, я по себе 
> знаю". Решили для себя, что если бы писали дневник, то для 
> будущих поколений, и приписываете подобную же мелкость плавания
> другому.
> Вам не нравится человек, и вы становитесь неспособны увидеть в 
> нём ни одну положительную черту, во всех его поступках видите 
> одну чернуху. Однобоко это, ужасно необъективно.

	Я считал, что положительную черту Вы откроете, но Вы молчите,
как партизан:-(

	Павел.