[room] Как они нас не любят...

Вт Июн 26 06:18:38 MSD 2007

On Sun, Jun 24, 2007 at 06:34:03PM +0400, ABATAPA wrote:

>> Служить Родине -- да без проблем. Служить продажным офицерам, моральным
>> уродам, и прочей швали которой сейчас понабралось в армии -- ни-за-что.
A> А кто Вы такой, чтобы так клеймить всех людей?
A> Вы себя к уродам и швали не относите?
A> А то я смотрю, что одни слова...

Я не клеймлю всех. Но я утверждаю что в настоящий момент уродов в армии
чрезмерно много.

>> Статистика показывает что оружие представляет меньшую опасность чем
>> автомобиль.
A> Не передергивайте. Вы опереруете _абсолютными_ значениями, а не 
A> относительными.
A> Автомобилей просто больше, и используются они больше.
A> "Отпустят" в массы оружие - будут другие цифры. В том числе и из-за "разборок" 
A> не дорогах.

Я именно про проценты. Для тех стран где оружие разрешено.

>> Молодежь есть молодежь. Ещё немало времени пройдет, прежде чем можно будет
>> дать оружие в руки молодежи, не служившей в армии.
A> Да ну? А ведь закон всех уравняет.
A> К тому же, чногие из "бритоголовых" там служили. Как быть с ними?

Опять же, ежу понятно, что наличие судимости будет лишать человека права
иметь ствол. При этом у бритоголовых оружие как раз уже сейчас есть.
Нелегальное, разумеется. Было, есть, и будет.

>> Есть люди с которыми я я и двести пятьдесят по городу ехать не боюсь, если
>> человек действительно решит что может с такой скоростью ехать. А есть те,
>> с которыми и на 40-а видно что выпрыгнуть с машины на скорости для жизни
>> безопаснее может быть, чем дальше ехать.
A> Ну-ну. Вот, к сожалению, и ездят еще идиоты, пусть и не с 250 км/ч, но 150 - 
A> бывает. Вот только перед смертью все равны - и от их понтовости и уверенности 
A> порою остается лишь мясо с битыми костями, которое бедные 
A> женщины-врачи "Скорой" вынуждены собирать... Да горе других людей.

Есть такая штука как опыт. Опытный человек знает в какой момент на какой
скорости может контролировать дорожную ситуацию.

>> Кстати в автошколе я учился именно у таких стритрейсеров. Которыу в
>> нарушение всех правил ученику не позволяли ездить как черепахе (40км/ч) в
>> тех местах где можно безопасно ехать быстрее.
A> И которые позволяли на свое "усмотрение" нарушать правила?

Скажем так -- они мне объясняли, как надо ездить на экзамене, и как на
дороге. К сведению -- в правилах четко сказано, что их нарушение допустимо
с целью предотвращения ДТП. Идиоты которые смотрят только на знаки, а не
на дорогу, часто пострашнее психов-рейсеров будут.

А ещё я несколько раз попадал в ситуации, когда мою жизнь спасал водитель
тем, что выезжал на встречную. Притом во всех этих ситуациях мы как раз
ехали с разрешенной скоростью. Точно также на моих глазах была спасена
жизнь пешехода, причем сам водитель как раз рисковал (поток плотный,
выехать на встречку в той ситуации я бы не решился, а какая-то дура при
наличии пешеходного перехода в пятидести метрах (со светофором) решила
перейти дорогу, причем резко побежав и забыв посмотреть по сторонам. Точно
к нам под колеса побежала, и на наших даже 40-а тормозить было уже
бесполезно.

Так что не надо мне сказки петь про "правила". 

>> Понимаешь к чему я клоню? К тому что если человек умеет пользоваться
>> оружием, и если у него голова на месте, то наличие оружия у него _полезно_
>> для общества. А отсутствие -- _вредно_.
A> Бред. И пример с автомобилями только это подтверждает. Как бы не был 
A> самоуверен дурак - законы физики он изменить не может. И потому он - просто 
A> опасный дурак.

Скажи пожалуйста, какие законы физики регулируют поведение на дороге в
случае сломанного светофора (который "залип" и не переключается) на
оживленном перекрестке, когда ГАИшник, как обычно, где-то неподалеку денег
зарабатывает, вместо того чтобы движение контролировать? Причем именно
когда он "залип" (то бишь показывает бредятину, а не просто ничего не
показывает). Эта ситуация, знаешь ли, в правилах не описана. Также как не
описана и ситуация, когда пересекаются две дороги, и на обеих висит знак
что она главная (я такое тоже видел).

А я ещё был в ситуации, когда в центре Москвы пробка мертвая, и мы, увидев
просвет, поперек дороги и по встречке, вообще черт знает каким путем,
пересекали шоссе. Прямо мимо гаишников. Которые даже слова не сказали,
потому как хотя и нарушили мы при этом на несколько сот баксов штрафов
подряд, уехали-то мы в свободную улицу, и никому не помешали на дороге.
Они только рады были что еще одна машина из этой каши уехала.

Ещё бывает приходится нарушать, когда в пробке пропускаешь машину скорой
помощи, например. Да и сами водилы скорой помощи, если не дураки, ездят
иногда нарушая все правила. Чтобы спасти очередную человеческую жизнь.

A> А еще стОит вспомнить Кондапогу и другие "этнические" конфликты.
A> Одни издалека разжигают нужный им конфликт, и толпа идиотов готова убивать.
A> Давайте им дадим оружие? Ведь в такой ситуации они все будут свято верить, что 
A> защищают себя..

Ты будешь смеяться, но если бы у русских было оружие, то этнических
конфликтов не было бы. Вообще. Просто из-за особенностей менталитета
кавказских народностей (у которых если ты в ответ на удар по лицу голову
не отрезал -- ты лох, которого можно и _нужно_ иметь, часть, и подолгу).

>> В том числе потому, что один раз именно прохожие, когда я был мелкие,
>> спасли мой фейс от обработки ботинками. А другой раз моему другу спасли
>> жизнь также прохожие (его сбила машина, вышедшие из машины начали
>> устраивать разборку, и не давали вызвать скорую помощь).
A> И что, от наличие оружия и у тех, и у других что-то бы изменилось в _лучшую_ 
A> сторону?!

Оба раза это были трусливые малолетки, которые, как обычно, круты только
кучей. И которые сами в штаны наложили бы при одном виде ствола. И если бы
кто-нибудь из прохожих достал оружие, они либо расстворились бы в воздухе,
либо сами улеглись бы на асфальт и валялись бы до приезда милиции не
подавая признаков жизни.

В случае с моим другом это позволило бы ему получить вовремя медицинскую
помощь, а не ждать пока я больше часа выяснял с ними отношения.

>> Причем в обоих случаях, если бы у нападающих оказались стволы, это бы
>> автоматически означало что они сядут (поэтому они не стали бы применять
>> их, трусливая молодежь), а вот если бы у прохожих были стволы, то парню не
>> пришлось бы час мучаться, при том что вызваная скорая стояла от нас на
>> расстоянии метров ста.
A> Знаете, Ваши примеры какие-то... Вы не думаете, что оружие у всех только бы 
A> усугубило ситуацию? Кто-то бы упокоился, а кто-то бы сел. Потому что у людей 
A> очень своеобразное понятие о "самообороне".

Я не понимаю почему некоторые упорно считают всех вокруг идиотами. И я не
понимаю почему мы говорим используя слишком много кванторов общности.
Конкретно в этом листе есть несколько человек которые знают наше
законодательство, и имеют четкое понимание что такое самооборона, и что
наше государство понимает под самообороной, и могут оценить последствия
своих действий. И я не понимаю почему все эти люди должны быть лишена
права на самооборону.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Неполное цитирование приводит к неправильному пониманию.
		-- ldv in devel@