[room] Как они нас не любят...

[ABATAPA]

23 июня 2007 г. Денис Смирнов написал:
> Служить Родине -- да без проблем. Служить продажным офицерам, моральным
> уродам, и прочей швали которой сейчас понабралось в армии -- ни-за-что.

А кто Вы такой, чтобы так клеймить всех людей?
Вы себя к уродам и швали не относите?
А то я смотрю, что одни слова...

> Статистика показывает что оружие представляет меньшую опасность чем
> автомобиль.
Не передергивайте. Вы опереруете _абсолютными_ значениями, а не 
относительными.
Автомобилей просто больше, и используются они больше.
"Отпустят" в массы оружие - будут другие цифры. В том числе и из-за "разборок" 
не дорогах.
>

> Молодежь есть молодежь. Ещё немало времени пройдет, прежде чем можно будет
> дать оружие в руки молодежи, не служившей в армии.
Да ну? А ведь закон всех уравняет.
К тому же, чногие из "бритоголовых" там служили. Как быть с ними?


> Есть люди с которыми я я и двести пятьдесят по городу ехать не боюсь, если
> человек действительно решит что может с такой скоростью ехать. А есть те,
> с которыми и на 40-а видно что выпрыгнуть с машины на скорости для жизни
> безопаснее может быть, чем дальше ехать.
Ну-ну. Вот, к сожалению, и ездят еще идиоты, пусть и не с 250 км/ч, но 150 - 
бывает. Вот только перед смертью все равны - и от их понтовости и уверенности 
порою остается лишь мясо с битыми костями, которое бедные 
женщины-врачи "Скорой" вынуждены собирать... Да горе других людей.


> Кстати в автошколе я учился именно у таких стритрейсеров. Которыу в
> нарушение всех правил ученику не позволяли ездить как черепахе (40км/ч) в
> тех местах где можно безопасно ехать быстрее.
И которые позволяли на свое "усмотрение" нарушать правила?


> Понимаешь к чему я клоню? К тому что если человек умеет пользоваться
> оружием, и если у него голова на месте, то наличие оружия у него _полезно_
> для общества. А отсутствие -- _вредно_.
Бред. И пример с автомобилями только это подтверждает. Как бы не был 
самоуверен дурак - законы физики он изменить не может. И потому он - просто 
опасный дурак.

А еще стОит вспомнить Кондапогу и другие "этнические" конфликты.
Одни издалека разжигают нужный им конфликт, и толпа идиотов готова убивать.
Давайте им дадим оружие? Ведь в такой ситуации они все будут свято верить, что 
защищают себя..


> В том числе потому, что один раз именно прохожие, когда я был мелкие,
> спасли мой фейс от обработки ботинками. А другой раз моему другу спасли
> жизнь также прохожие (его сбила машина, вышедшие из машины начали
> устраивать разборку, и не давали вызвать скорую помощь).
И что, от наличие оружия и у тех, и у других что-то бы изменилось в _лучшую_ 
сторону?!


> Причем в обоих случаях, если бы у нападающих оказались стволы, это бы
> автоматически означало что они сядут (поэтому они не стали бы применять
> их, трусливая молодежь), а вот если бы у прохожих были стволы, то парню не
> пришлось бы час мучаться, при том что вызваная скорая стояла от нас на
> расстоянии метров ста.

Знаете, Ваши примеры какие-то... Вы не думаете, что оружие у всех только бы 
усугубило ситуацию? Кто-то бы упокоился, а кто-то бы сел. Потому что у людей 
очень своеобразное понятие о "самообороне".

-- 
ABATAPA