[room] Как они нас не любят...

[Алексей Синицын]

19.06.07, Dmytro O. Redchuk<dor на ldc.net> написал(а):
> :-)
> Много интересного.
>
> On Tue, Jun 19, 2007 at 04:24:24PM +0400, Алексей Синицын wrote:
> >  Сила - это ответственность. Несущий силу должен нести
> > ответственность. Потому-что иначе он перебьет своих сородичей и
> > биологический вид вымрет.
> >
> >  Но ответственность - она нужна и сама по себе, не только как
> > ограничитель силы.
> >
> >  Собственно, я всегда крайне негативно относился к идее разрешения
> > личного оружия, но возможно наличие силы в руках заставило-бы и
> > пробудится ответственности. Вот только цена... Переходный процесс...
> Это -- самый _простой_ путь к (возможной как результат -- но не
> обязательной) ответственности. Самый простой. Изначально -- "каждый сам за
> себя" (не, ну, и за родных-знакомых, но это не сильно меняет дело), а
> потом, возможно, что-то разрулится... Возможно :-)
>
> Минимум и личных, и коллективных усилий. Так ведь?-)
>

 Как писал выше, всегда считал что разрешение не нужно.

  Но во первых - связь между вооруженностью и моралью, и во вторых -
пример из описания того фильма, в той-же Канаде оружия не меньше чем в
Америке, но преступлений меньше. Хотя это со слов рецензента фильма,
сам статистикой не интересовался.

 В общем, максимализм уходит, и допускаю что противоположная точка
зрения может быть "правее".

> >  Это - объективная реальность. У тяжеловооруженных животных -
> > действительно сильная мораль, а у слабых - соотверственная, материалы
> > можно найти почитав по этологии.
> Так мы -- тяжело- или слабовооружены?-)
>
> Кажется, и оружие есть, и объективная реальность захромала?
>

 Блин, во первых с какой скоростью меняются биологические виды, с
какой скоростью идет эволюция? У тяжеловооруженных рыцарей и кодексы
чести были, а сила уничтожить все живое на планете - у нас вообще
только появилась.

 Есть разница между поверхностным знанием и ощущением. Человек - очень
слабо вооружен. А вот, скажем, каратист какой нибудь способный легко
убить человека с любой позиции - у того, с достаточно большой
вероятностью, с моралью будет все в порядке.

> Так, может, не оружие надо, а в консерватории что-то подправить?..
>

 Если что - я за.

> > > > сегодня человек - самое тяжело вооруженное существо на земле. А вот
> > > > мораль - пока по разному и чаще - по старому.
> > > О, так именно мораль и отстаёт, я "угадал"?-) Классно.
> >  Грустно. Да, именно так. Вопрос, можно ли это исправить не раздавая
> > оружие - хороший и интересный.
> Но... :-)
> Шансов нет :-)
> Слишком много (не вообще -- "слишком", а "для нас") усилий надо, наверное.
>
> Поэтому я... хм, "реалист" -- всё будет плохо :-)
>
> >  :)
> >
> >  По крайней мере, люди или вымрут, или обретут чувство достоинства и
> > ответственности. Как оптимист, полагаю последнее :) Хотя и хотелось-бы
> > мирным путем.
> Либо третье -- будут жить в рабстве :-)
> У самих себя. Зависеть от политкорректности (это -- просто ассоциация.), и
> законов, созданных для того, чтобы держать людей в рабстве. Система будет
> становиться более чёткой и жёсткой; более приспособленные к ней особи
> будут "счастливы".
>
> Я реалист :-)
>

 Да ладно, не для того мать природа столько лет естественный отбор
проводила (вариант: бог создавал), что-бы вот так взять и сгноить.

 :)