[room] Как они нас не любят...

[Алексей Синицын]

19.06.07, Dmytro O. Redchuk<dor на ldc.net> написал(а):
> On Tue, Jun 19, 2007 at 03:29:31PM +0400, Алексей Синицын wrote:
> > 19.06.07, Dmytro O. Redchuk<dor на ldc.net> написал(а):
> > >
> > > ... и в живых остались бы только _дисциплинированные_ и _владеющие
> > > оружием_ -- не хорошие, не плохие, те тупые, не талантливые, не злые и не
> > > добрые, не больные и не здоровые, не...
> > >
> > > :-) Утрирую.
> > >
> >
> >  Наука этология говрит нам, чем тяжелее вооружено животное, тем
> > сильнее у него мораль. Горилла, которая ударом кулака может снести
> > голову, решает спор "гляделками". Ядовитые змеи состязяются сравнивая
> > рост. Мартышки, которые могут только кидаться какашками, не имеют
> > сильно выраженной морали, потому-что это не так актуально для
> > выживания их биологического вида.
> Так в чём сила, брат?
> Ответ: В том, чтобы опускаться до животных. Т.е. действоввать, как
> животные. _Слабые_ животные.
> . o O ( (Блин, в чём сила? В чём сила человека?..
> В оружии. Точка.  Доцивилизировались, нашли путь к сохранению вида.) )
>

 Собственно, животное здесь может служить иллюстрацией. Наглядной
иллюстрацией как происходит в естественных условиях, без наших
умствований. Такой, самой природой поставленный, эксперимент.

 Сила - это ответственность. Несущий силу должен нести
ответственность. Потому-что иначе он перебьет своих сородичей и
биологический вид вымрет.

 Но ответственность - она нужна и сама по себе, не только как
ограничитель силы.

 Собственно, я всегда крайне негативно относился к идее разрешения
личного оружия, но возможно наличие силы в руках заставило-бы и
пробудится ответственности. Вот только цена... Переходный процесс...

> У гориллы, по-вашему, с моралью лучше -- она предпочитает решать споры
> гляделками :-)
>
> Не, ну, где-то правильно.
>

 Это - объективная реальность. У тяжеловооруженных животных -
действительно сильная мораль, а у слабых - соотверственная, материалы
можно найти почитав по этологии.

 Что любопытно, насколько мне известно, в школах восточных единоборств
урокам морали уделяется непропорционально много времени, по крайней
мере на первых порах. Могу ошибаться, знаю с пересказа.

> >  Человек не имеет ни зубов ни когтей, даже укусить толком не может, но
> > сегодня человек - самое тяжело вооруженное существо на земле. А вот
> > мораль - пока по разному и чаще - по старому.
> О, так именно мораль и отстаёт, я "угадал"?-) Классно.
>

 Грустно. Да, именно так. Вопрос, можно ли это исправить не раздавая
оружие - хороший и интересный.

> >  По идее, очевидное следствие из этого таково, что нужно именно
> > раздать оружие, и со временем устаканится. Но живущих сейчас,
> > очевидно, интересует как раз переходный процесс.
> Что устаканится -- мораль станет "по-новому"?-)
>

 :)

 По крайней мере, люди или вымрут, или обретут чувство достоинства и
ответственности. Как оптимист, полагаю последнее :) Хотя и хотелось-бы
мирным путем.

> > > . o O ( Да, очень похоже, что именно _разъеднение_ и есть главная задача
> > >         цивилизации... Дать каждому благ побольше, но чтобы этот каждый и
> > >         заботился только о себе... забыв, что заслуживает то
> > >         правительство, которое его имеет... )
> >
> >  Сегодняшней цивилизации. И завтрашняя будет существовать только в том
> > случае, если объединение окажется сильнее.
> А как объединять? Оружие раздавать? Ну, то бишь, рашрешать носить?-)
> С припевом -- "все скоты, надо уметь защищаться" :-)
>

 Эээ.. Собственно, это вроде уже и не к оружию. Разделение или
объединение - это тема гораздо шире чем пистолет в кармане.

> Утрирую, но... :-)
>
> Вы же сами формулируете ответ на висящий в воздухе вопрос... Или Вы
> таки да думаете, что мораль станет "по-новому", если разрешить ношение?..
>