[room] источники и люди

[Damir Shayhutdinov]

> Я ж о чём... Раз Вы верите -- значит, верите. Если бы Вы _знали_ -- зачем
> бы Вам искать?-)
Я вам уже объяснил все, что знал. Вы пропустили между ушей и требуете
других аргументов. Вы думаете мне приятно разговор с глухим вести? Вот
я вас и отсылаю к этим самым другим аргументам.

Ответьте на вопрос:  как вы поняли аналогию с водой в трубе?

> > > С моей же... Напомню, что я:
> > >  1. Считаю теорию гипотезой и ищу аргументы против такой "постановки"
> > Читайте про окаменелости. И опять же, генетические алгоритмы.
> (1) Насколько успел понять -- "принцип" получения результата вариированием
> комбинаций (типа, взята сама идея) _работает в другой науке_. Классно,
> если так. Что никак не подтверждает, впрочем... ;-)
Cлучайность - единственный источник новой информации, как утверждает
кибернетика.

А что не подтверждает - я думаю, у вас не хватит квалификации
выяснить, подтверждает это или нет. :) Но вы можете потратить время на
повышение квалификации, если вам это действительно интересно. Или
поговорить с людьми, которые уже потратили.


> Вот Вы верите, что эта рыбка эволюционировала случайно.
Неправда, процесс эволюции не случайный, а направленный. Не надо
приписывать мне свои заблуждения.
Мутации случайны, но кроме мутаций есть еще передача и закрепление
мутаций и естественный отбор.
А это далеко не случайные процессы. Все вместе они и дают эволюцию. А
вы выбрали один аспект и слепо давите на него.

> Я верю, что она эволюционирует, но умение плевать возниколо _не_ в результате предидущих множеств случайностей...
Доказательства этого в студию. Если вы не верите из-за того, что не
знаете доказательств - то вы просто невежа.

> Расписанный процесс я не нашёл. Нашёл только предположения (да, им
> несложно найти и подтверждения) о каких-то малых полезных закрепившихся
> мутациях, но слепить из них процесс появления плюющей рыбки -- не
> получилось.
>
> СлЕпите -- расскажите.
Лепите сами, мне это не интересно.


> > > > Но вот за свободу высказывания, обсуждения, критики и распространения
> > > > научных теорий (в том числе, ТЭ) думаю можно и на костер пойти. Тем
> > > > людям, которые это запрещают.
> > > Что-то новое. Таки пахнет фанатизмом.
> > Неа, это просто перефразирование Вольтера.
> Пахнет, сильно пахнет. Не знаю, кто "испустил", но пахнет ;О)

Да-да. Из нашей Конституции пахнет. И из топок холокоста, ГУЛАГа,
костров, на которых еретиков и старообрядцев сжигали,  и т.д.
Наша Конституция и вообще суверенитет нашей страны защищены нашей
армией. Соответственно,  Россия имеет полное право оказывать
вооруженный отпор агрессии стран, которые пытаются отнять у нас
суверенитет и Конституцию, а вместе с ними и гарантированные в
Конституции свободы.

Никакого фанатизма, просто жизнь :)

> Никто не может посчитать вероятность. И тут меня генетики "убивают"
> аргументом: "Рыбка есть? -- Значит, вероятность реализовалась". Логика
> железная. Другие варианты? -- да какие там варианты, вероятность ведь
> реализовалась...
Считайте, вам никто не мешает.

> Связь между квантовыми процессами и появлением плюющей рыбки где-то
> расписана хоть мало-мальски осмысленно?
Дайте лучше ссылку на вашу плюющую рыбку, может там это просто
особенности онтогенеза вообще, а вы мне тут мозги парите с
эволюционными изменениями.
Вон кошку можно приучить на унитаз ходить (кстати, очень полезно).
Однако это не эволюция :)