[room] Пушкинского " Балду " предали анафеме?

[Aleksey Novodvorsky]

On 9/25/06, Vitaly Lipatov <LAV на vl3143.spb.edu> wrote:
> On Sunday 24 September 2006 02:19, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > On 9/24/06, Vitaly Lipatov <LAV на vl3143.spb.edu> wrote:
>
> > > Вы полагаете что произведения могут быть ценны вне
> > > зависимости от содержания?
> >
> > А кто определяет ценность содержания? Что плохого в содержании
> Так я о том и недоумеваю - почему Сказка о попе вдруг стала
> классикой?
>
> > "Сказки о попе"? Все попы -- непогрешимы? Кто еще непогрешим?
> Меня при обсуждении произведения не оставляет мысль об авторе.
> Зачем он написал произведение, с какими мыслями...

Вот это и надо понять. Пушкина трудно упрекнуть в неискренности.

Одни почему-то
> использовали эту сказку как орудие антирелигиозной пропаганды, а
> других в это время за чтение стихов Есенина сажали.

Да. И Лескова тоже использовали. Он в этом виноват? А Аввакум --
виноват? А прп Нил Сорский -- виноват?
Виноват ли тот, кто жестко критиковал Есенина в том, что сажали за
чтение его стихов?

> Я рад за сказку, как это вот режет слух, особенно если
> подразумевают что священники - те же, такие же вот попы. Да,
> священники - такие же люди, с людскими проблемами, из того же
> теста. Но с благодатью священства, которая - вне человека,
> хороший он или плохой. Не могу забыть одного священника, о.
> Владимира, на одной из последних проповедей которого я был...
> его горящий взгляд и совершенно изнемождённое лицо. Он умирал от
> рака, и почти ничего не весил, но как живы его глаза. Каждый
> год, подходя к его могиле, я чувствую, что это родная могила...
> А другой кроме толстопузых попов не видит ничего и не хочет
> увидеть, это ведь не уложится в его систему мира.
>

Верно. Благодать священства позволяет причаститься у пушкинского попа.
Это сложно понять, это надо понять, этому надо учить. Но благодать
священства не ставит самого священника выше сказки. В конечном счете,
это важнее всего -- для Церкви.
> Живые люди все грешные, а и не призываю ни к чему. Тем более что
> сказку не знаю,

Напрасно. Почитайте. Друг не тот, кто только льстит.

 постановку обсуждаемую не видел, с "ревнителями
> благочестия" тоже не знаком (вроде бы).
> Просто не верится мне, что в государстве Российском самая большая
> проблема - это свобода театральных постановок.
>
> > Вы действительно воспринимаете пушкинскую сказку как
> > оскорблении Церкви в целом?
> Абсолютно не воспринимаю как оскорбление, тем более Церкви.
> Честно говоря в детстве я не знал кто такой поп, поэтому сказка
> воспринималась нормально: "Не гонялся бы ты поп, за дешевизной".
>
> >
> > > А какой сюжет-то? Смысл-то есть и мораль какая?
> > > Мне вот кажется, что это из тех произведений, которое было
> > > отобрано "племенем пушкиноведов с наганами", и опубликовано
> > > на первых страницах книг "антирелигиозной прозы и поэзии"
> > > при зарождении советской республики. Надо признать, среди
> > > остальных произведений, это пожалуй наиболее имеющее
> > > художественное значение. Я полистал остальное... Авторы
> > > вызвают сочувствие.
> >
> > Так Вы предлагаете сочувствовать и -- запрещать?
> Нет, сейчас их произведения смешны мне кажется. Запрещать?
> Зависит от степени деструктивности. Запрещают же распространение
> наркотиков, продажу водки по ночам (а как классно народ у
> магазина гудел и валялся по тротуару всю ночь под выходные).
> Даже повеситься в тюрьме на подтяжках или подавиться пуговицей и
> то не дадут ;)

Есть разница между запретом слова и дейтствия.

>
> Я думаю надо с большим пониманием относится к соседям и помнить
> что мы живём в одной большой общаге, и соблюдать правила
> общежития.
> Запрещать не предлагаю. Предлагаю не обсуждать злорадно кто кому
> больше гадость сделал.

Согласен.
>
> > > Вообще ерунду обсуждаем. Вот я например задыхаюсь от курящих
> > > на меня со всех сторон и пьющих пиво рядом со мной в
> > > маршрутке. И закон на эту тему есть. Но кто-то кинулся его
> > > соблюдать?
> >
> > А Вы -- кинулись? Или ждете, пока "кто-то"?
> Не понял вопроса. Если что, я к исполнительной власти не
> отношусь, и принуждать кого-то исполнять минимальные моральные
> нормы, каковыми является закон, не намерен. Ну посмиряюсь, от
> меня не убудет.
>
> ...
> > > малые...
> >
> > Начиная с малого, формального, никогда не придешь к большому.
> > В душу плюют совсем не те, кто плюет на главной улице.
> Ну что самую большую боль причиняют (только они и могут) только
> самые близкие люди, это понятно. А кто плюёт на Невском, просто
> безразличны к городу и к людям, которые его чистят. Я бы работая
> на этом участке, воспринимал бы плевки эти в свой адрес.

"В свой адрес" -- это хуже или лучше, чем в чужой?

 Это
> ведь отношение к чужой работе, а равно и показатель прилежания в
> работе своей.
> > Думаете, что те, кто расстреливал священников, не ходили до 17
> > года в церковь?
> Ходили. Но видно никого там не встретили.
>
> > Если Вы так болезненно относитесь к грязи на улицах, то Вам по
> > муниципальной части надо. А если грязь в душах волнует --
> Когда я с первого класса убирал снег в новостройках (а кварталы
> там большие), я старался.
>
> > терпите запах дешевого пива, не в нем источник зла.
> Не в нём конечно.
> И конечно вы правы что запретив пиво, людей не изменишь. А
> запах... Пешком похожу ;)

Спасибо, Виталий. Я Вас теперь понял и, думаю, что противоречий почти нет.
>
> > Извините за резкость, задело.
> Резкость сильно близка искренности. Просто искренность
> беззащитнее.
> Простите вы, что вызвал на резкость. Мне хочется думать, как и
> некоторые годы назад, что я ещё дорасту до понимания.
>

Мне тоже хочется дорасти до взаимопонимания.

Rgrds, Алексей
> --