[room] источники и люди

[Алексей Синицын]

24.09.06, Денис Смирнов<mithraen на altlinux.ru> написал(а):
> On Sat, Sep 23, 2006 at 11:49:07PM +0400, Алексей Синицын wrote:
>
> АС>  Мировоззрение должно вырастать. Как всякое живое. За ним нужно
> АС> ухаживать, кормить. Заботиться. А насчет "дерево тянуть за ветки" -
> АС> это у Стругацких.
>
> Так вот чем кормить-то? ;)
>

 Да уж чем есть...

> Увы, быть людьми мало. Воспитание штука не самая простая. И детки, это
> такие милые создания, которые отличаются способностью задавать сложные
> вопросы и требовать на них развернутые ответы. И мало родителей которые
> способны сами ответить на эти вопросы, или имеют время чтобы докопаться до
> ответа. И тут нужна помощь тех, кто ответы на эти вопросы знает.
>
> Простой вопрос -- почему столько людей вокруг курят, а мне нельзя?
> Другой -- почему Вася/Петя/Маня из моего класса гуляют хоть до часу ночи,
> а мне домой до темна возвращаться надо?
>

 Собственно, если вопрос ставится так, мы как родители не справляемся,
и не можем воспитать грамотно, правильно, дать детям то, что им надо,
то да, пусть приходит батюшка и забирает деток. Сказано грубо,
потому-что для меня мировоззрение достаточно ключевая вещь.

 А еще должно быть доверие. Если папа говорит так - значит знает. (NB:
не слушаться, а имено верить (какое знакомое слово... :) близким
старшим людям)

 Собственно, если моя дочь через некоторое придет к вере, то спорить с
ней особо не буду. Личное дело каждого. Вопрос в том, что-бы заложить
правильный фундамент. Про деда-мороза вроде уже разобрались :) .

> Скажем на последний вопрос дать полностью развернутый ответ мне не
> удалось.
>

 Ключевое слово - риск. А вообще, когда они будут самодостаточны,
тогда и будут принимать ответственные решения. А пока пусть
тренируются на кошечках.

> >> Не во всех. Но, самое смешное, что атеизм чаще всего нужен именно как
> >> оправдания различных скверных действий.
> АС> Ага, религия и вера для таких целей, очевидно, не используется?
>
> Риторический вопрос ведь, так?
>

 да

> Используются, конечно. Только скорее для внешнего оправдания чем
> внутреннего.
>

 А атеизьма - аццкое отродье и при поселении в душе человека тут-же
начинает сосать из него правду и делать конченным негодяем.

 Ибо так есть? Или все-таки пурга?

 Думать что именно мое мировоззрение - самое лучшее и спасет всех -
несколько самоуверено, что-бы не сказать больше, не так?

> Мораль да, возникла -- раньше. Но вот почему-то люди ей не следуют нифига.
> В отличии от животных. Но есть многие вопросы морали столь сложные, что их
> надо долго обдумывать.
>

 Мое предположение, что мораль стоит на обратной связи - со-чувствие.
То есть надо, что-бы эта обратная связь работала нормально, остальное
- по мере поступления.

> >> Для начала пусть наука предоставит серьезные доказательства того что
> >> человек таки произошел от обезъяны.
> АС>  Доказательства что земля вращается вокруг солнца не надо?
>
> Не надо, они есть.
>

 Их не было. Теперь есть.

 Кто скажет что завтра не случится такого с происхождением?

> АС>  Я не знаю как произошел человек. Эволюционная точка зрения кажется
> АС> мне убедительной. Креацинисткая дырява, кто сотворил творца?
>
> Не наше собачье дело :) Самообразовался, был порожден кем-то ещё, и т.д.
> Но существует он по-определению за пределами нашей вселенной,
> соответственно тамошняя физика нам в принципе не ясна. И не может быть.
> Это как программы будут друг с другом спорить они самозародились, или их
> написал кто, и кто написал того, кто их написал :) Это выходит за пределы
> возможностей человеческого понимания, потому остается только верить, или
> не верить.
>

 Нужно спорить, что это бегство от вопроса?

> А вот наука права на веру не имеет. Факты, факты, факты. А они все гнилые
> какие-то.
>

 Все постепенно.

 Вон недавно на краю земли - еще собакоголовые люди водились... Вот
только делись куда-то.