[room] Пушкинского?

[Денис Смирнов]

On Sat, Sep 23, 2006 at 05:44:00PM +0400, Алексей Синицын wrote:

АС>  Любое воздействие на массовое сознание (вернее, в данном случае
АС> скорее надо сказать на массовое бессознательное) - вещь скорее опасная
АС> чем наоборот.

Угу. 

АС>  Но насчет ложности - я здесь не уверен. В фильме идет речь о
АС> некоторых психологических моментах. Например о отношении христианской
АС> троицы и женского начала можно почитать у того-же Юнга. И мне этот
АС> фильм показался скорее популяризацией некоторых идей.
АС>  Возможно где-то здесь поблизости и есть конфликт? Паства не должна
АС> лезть поперед батьки?

Там ещё веселее. Эх жаль ссылочку потерял, но могу найти если очень надо.

Дело в том, что в христианстве как раз все куда интереснее. А именно --
творческое начало в подавляющем числе учений это мужское начало. Творец
это мужское начало, и не думаю что кто-то стал бы это отрицать. Женское
начало это скорее Хранитель по своей функции.

При этом в христианстве женское начало отнюдь не забыто. Дева Мария
является главенствующей среди всех небесных существ, с точки зрения
христианства, AFAIR.

Но роль Творца связана именно с мужским началом.

>> Другое дело, что сейчас эти технологии не столь развиты чтобы создать
>> четкую систему оценки вреда от таких произведений. Поэтому, я бы просто
>> придерживался политики "если есть существенная группа коренного населения
>> страны, которая против показа -- фильм не должен показываться в
>> кинотеатрах, и не должен рекламироваться в СМИ".
АС>  Может быть. Вспоминаются так-же карикатуры на Мухаммеда и, если не
АС> ошибаюсь, "сатанинские стихи".

Угу. Кстати карикатуры на Мухаммеда я отношу к той же самой группе
идиотизмов.

Есть существенная разница между непреднамеренным и преднамеренным
оскорблением.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
ЗАКОН УИСТЛЕРА
 Никогда не знают, кто прав, но всегда известно, кто в ответе.