[room] Ты тушканчика видишь? Нет. А он есть! :)))

[Aleksey Avdeev]

Dmytro O. Redchuk пишет:
> On Wed, Jan 25, 2006 at 12:34:44PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> 
>>>Ближе к шестому варианту. Есть ряд довольно близких морально-этических норм. А 
>>>если говорить очень-очень грубо, то оба учения в конечном счёте предлагают 
>>>путь к спасению, только по-разному их видят. И спасение, и путь.
>>
>>  Дополню, пожалуй.
>>
>>  Буддизм видит более широкое множество путей и возможностей достижения
>>конечной цели. И путь христианства -- один их них. Причём достаточно
>>ограниченный: если оставаться в его рамках другие пути невидны.
> 
> ((а сколько путей минимально необходимо?-))

  1: по которому идёшь.

> 
> Окей, запишем и это :-)
> 
> Как минимум -- буддизм "не согласен" с христианством (или "отрицает" его)
> в вопросе о количестве путей.
> 
> 
> 
> Но для меня важно другое: если "прав" буддизм, то достаточно "безопасно"
> быть христианином (это тоже -- путь ко спасению). Если же "право"
> христианство в этом вопросе, то и вопросов нет -- буддизм "не годится"
> просто.

  Если в раю не будет людей, которых _я_ считаю для него достойными,
_только_потому_ что они небыли христианами -- то нафиг _мне_ такой рай?!
Если же это не так -- то религия решающего значения _не имеет_.

> 
> 
> "Риск"?..
> 
> 
> Дальше. :-)
> 
> Если христианство -- не путь, то и буддизм не прав... Он ведь считает, что
> путь... И тогда -- только ли в этом он "ошибается"?..

  Конечная цель: христианство считает таковой один из промежуточных (и
необязательных) этапов. :-)

> 
> 
> 
> Короче, непросто всё это :-)
> 
> 
> 
> ps. Не, лучше бы как-нить в другой раз... Работы ведь много :-)

  Несколько раз уже пробовал... Но тема продолжает жить. :-)

-- 

С уважением. Алексей.