[room] Не верь никому :)

[Aleksey Avdeev]

Dmytro O. Redchuk пишет:
> On Fri, Jan 20, 2006 at 01:46:44PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> 
>>  Вы встречали _точную_ модель чего нибудь? (Я, например -- нет: только
>>_приближённую_, с некоторой степенью точности.)
>>
>>  Что бы что либо понять -- мы должны построить модель этого в своём
>>сознании. Способов построить точную модель сознания всемогущего бога, не
>>являясь таковым самим -- не вижу: всемогущество снимает ограничения,
>>трансформируя их во что-то другое. Во что именно -- сказать
>>затруднительно (взгляд другой: опыта всемогущества нет)...
> 
> :-)
> 
> Это "теория". Сороконожка никогда не сдвинется с места.

  А камни -- с неба падать не могут! :-D

> 
> 
>>>Нет, не аксиомы.
>>
>>  Значит -- нужны доказательства. :-)
> 
> Нужны? -- ищите :-)

  Не я же выдвигаю данные предположения. :-)

> 
> 
>>  В сих дебрях и разбираюсь (точнее -- плаваю)... :-) А что ещё
>>остаются, если предположения подобные вашим, проверки жизнью не
>>выдерживают?!
> 
> Ха.
> 
> Настолько субъективно, что не будем на это полагаться.

  А вы знаете что-то объективное, в такого рода вопросах? (И
гуманитарных дисциплинах вообще?) :-)

>>>>1. Почему всю жизнь? Такое может быть необходимо на _некоторых_ этапах
>>>>(как и ремень, например).
>>>
>>>А потому, что всю. Человек (человечество) _всю_ жизнь живет в
>>>предполагаемых Вами условиях ("Делай, я прошу... Это твои проблемы..")
>>
>>  Не совсем: человечество живёт в условиях дефицита (и/или наличия
>>ложной) информации. Данные условия -- незначительная частность, из очень
>>широкого множества.
> 
> Что Вы имеете в виду? Я просто предложил мысленный эксперимент, задал
> именно такие условия... Предложите другой?..

  Не рискну: необходимым аппаратом не владею. Потому и технарь. :-)

>>>>2. В контексте тренда: сво(его/их) _ребёнка(ов)_ или сво(е/их)
>>>>_создани(е/й)_? Если речь идёт именно о детях, то как быть с гипотезой о
>>>>всемогуществе? (Дети имеют тенденцию вырастать... Люди, вырастающие в
>>>>богов?!)
>>>
>>>:-)
>>>Дети всегда будут детьми своих родителей, Вы не находите?
>>
>>  При этом -- превосходя их в значительной части случаев (чтобы ни
>>думали об этом родители).
> 
> Да, но... Что бы ни думали дети... Они родителей не перерастут...

  Мир впадает в детство? Не верю. Скорее родители, перерастание никогда
не увидят: для них мы -- _всегда_ дети...

> 
> А что говорить о созданиях и Создателе?

  Так "дети" или "создания"?

>>>>3. Для подобного рода экспериментов слишком важны куча деталей. Если их
>>>>отбросить -- результат будет обессмысленен (получим нечто, типа средний
>>>>температуры по больнице). А чтобы их узнать/почувствовать -- ситуацию
>>>>нужно прожить.
>>>
>>>Поэтому Вы уходите от ответа на вопрос ("Как Вы вообще относитесь к такому
>>>воспитанию?")
>>
>>  Да. В такого рода вопросах детали _слишком_ важны.
> 
> Принято. Вы не можете для себя найти логику в поставленном мысленном
> эксперименте. Ничего страшного, у каждого своя логика.

  Логика есть. Нет исходных данных.

>>>Что значит "иногда"? Именно _всю жизнь_.
>>
>>  Жизнь штука переменчивая. Если говорить про "_всю_ жизнь", то или
>>жизнь слишком коротка, или ситуация загрублина до бессмысленности...
> 
> Да -- мысленный эксперимент. Есть такая категория в науке.

  В науки ли? С подобного рода начальными условиями -- только в
литературе (особенно ярко -- в фантастике). Для его провидения
_писателем_ надо быть.

>>>> Бог всемогущ и добр, как вы предположили. Почему тогда это (стихийные
>>>>бедствия и т. п.) происходит? С добротой, заботой и всемогуществом --
>>>>стыкуется слабо... :-)
>>>
>>>Это другой thread. Не будем всё в одну кучу мешать.
>>
>>  Думаю, всётаки этот: сеё достаточное опровержения ваших предположений.
>>Смысл, наслаивать ошибки далее?!
> 
> А Вы можете ответить, что есть добро и что есть зло?

  Всеобщее? Или для _конкретного_ индивида (и/или _ограниченного_ круга
лиц) в _конкретной_ (_ограниченной_) ситуации?

> 
> Давайте, поговорим...

  OK

-- 

С уважением. Алексей.