[room] Не верь никому :)
Dmytro O. Redchuk
=?iso-8859-1?q?dor_=CE=C1_ldc=2Enet?=
Пт Янв 20 14:06:49 MSK 2006
On Fri, Jan 20, 2006 at 01:46:44PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> Вы встречали _точную_ модель чего нибудь? (Я, например -- нет: только
> _приближённую_, с некоторой степенью точности.)
>
> Что бы что либо понять -- мы должны построить модель этого в своём
> сознании. Способов построить точную модель сознания всемогущего бога, не
> являясь таковым самим -- не вижу: всемогущество снимает ограничения,
> трансформируя их во что-то другое. Во что именно -- сказать
> затруднительно (взгляд другой: опыта всемогущества нет)...
:-)
Это "теория". Сороконожка никогда не сдвинется с места.
> > Нет, не аксиомы.
>
> Значит -- нужны доказательства. :-)
Нужны? -- ищите :-)
> В сих дебрях и разбираюсь (точнее -- плаваю)... :-) А что ещё
> остаются, если предположения подобные вашим, проверки жизнью не
> выдерживают?!
Ха.
Настолько субъективно, что не будем на это полагаться.
> >>1. Почему всю жизнь? Такое может быть необходимо на _некоторых_ этапах
> >>(как и ремень, например).
> >
> > А потому, что всю. Человек (человечество) _всю_ жизнь живет в
> > предполагаемых Вами условиях ("Делай, я прошу... Это твои проблемы..")
>
> Не совсем: человечество живёт в условиях дефицита (и/или наличия
> ложной) информации. Данные условия -- незначительная частность, из очень
> широкого множества.
Что Вы имеете в виду? Я просто предложил мысленный эксперимент, задал
именно такие условия... Предложите другой?..
> >>2. В контексте тренда: сво(его/их) _ребёнка(ов)_ или сво(е/их)
> >>_создани(е/й)_? Если речь идёт именно о детях, то как быть с гипотезой о
> >>всемогуществе? (Дети имеют тенденцию вырастать... Люди, вырастающие в
> >>богов?!)
> >
> > :-)
> > Дети всегда будут детьми своих родителей, Вы не находите?
>
> При этом -- превосходя их в значительной части случаев (чтобы ни
> думали об этом родители).
Да, но... Что бы ни думали дети... Они родителей не перерастут...
А что говорить о созданиях и Создателе?
Ой, эт опять "сороконожка". Эти ассоциации немножко уводят -- мы
упражняемся в красноречии?
Мы опять -- "как это могло бы быть"...
> >>3. Для подобного рода экспериментов слишком важны куча деталей. Если их
> >> отбросить -- результат будет обессмысленен (получим нечто, типа средний
> >>температуры по больнице). А чтобы их узнать/почувствовать -- ситуацию
> >>нужно прожить.
> >
> > Поэтому Вы уходите от ответа на вопрос ("Как Вы вообще относитесь к такому
> > воспитанию?")
>
> Да. В такого рода вопросах детали _слишком_ важны.
Принято. Вы не можете для себя найти логику в поставленном мысленном
эксперименте. Ничего страшного, у каждого своя логика.
> > Что значит "иногда"? Именно _всю жизнь_.
>
> Жизнь штука переменчивая. Если говорить про "_всю_ жизнь", то или
> жизнь слишком коротка, или ситуация загрублина до бессмысленности...
Да -- мысленный эксперимент. Есть такая категория в науке.
> >> Бог всемогущ и добр, как вы предположили. Почему тогда это (стихийные
> >>бедствия и т. п.) происходит? С добротой, заботой и всемогуществом --
> >>стыкуется слабо... :-)
> >
> > Это другой thread. Не будем всё в одну кучу мешать.
>
> Думаю, всётаки этот: сеё достаточное опровержения ваших предположений.
> Смысл, наслаивать ошибки далее?!
А Вы можете ответить, что есть добро и что есть зло?
Давайте, поговорим...
>
> --
>
> С уважением. Алексей.
--
_,-=._ /|_/|
`-.} `=._,.-=-._., @ @._,
`._ _,-. ) _,.-'
` G.m-"^m`m' Dmytro O. Redchuk
Подробная информация о списке рассылки smoke-room