[room] Всеведение бога и свобода воли человека

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 24 Feb 2006 21:15:00 +0300
Денис Смирнов wrote:

> > > PNS>>> Поразительный по своей глупости вывод. Другими словами,
> > > PNS>любой, >> кто утверждает, что нет идолов, бесов и прочей
> > > PNS>нечисти тоже >> "патологически глуп"?
> > >>> Нет. Только человек, _утверждающий_ что не существует _Бог_.
> > PNS>> Чем Бог отличается от Идола, функции-то у них могут быть
> > PNS>> одинаковые ?
> >> Идол это либо шарлатнство и обман, либо _интерфейс_.
> PNS> Именно так рассуждали конкистадоры, когда уничтожали богов
> PNS> ацтеков и майя вместе с самими ацтеками и майя...
> 
> Не так. Подумай в чем разница.

  В том-то и дело, что нет разницы. Индейские боги самих индейцев вполне
устраивали...
 
> >> Сейчас практически нет эффективно действующего ни того, ни другого.
> >> Для гражданского применения по крайней мере.
> PNS>   Психология вообще-то и сейчас весьма успешная и достаточно
> PNS>   точная наука...
> 
> Ты ей занимаешься? Мне почему-то кажется что ты не в теме.

  Товарищ занимается, мне этого вполне достаточно.
> 
> >> Объясняю еще раз. Если ты говоришь что у меня чего-то нет, в чем ты
> >> точно не уверен, то ты либо лжец, либо глупец. Ну не знаешь ты
> >сколько > у меня денег, например, в кармане. И ведь не узнаешь,
> >скорее всего, > никогда. Потому если ты скажешь "Х.З., откуда мне
> >знать?" это будет > честный грамотный ответ. Если скажешь "я
> >_предполагаю_ что ..." это > будет удачная или нет оценка. А вот если
> >скажешь "я _знаю_", то либо > будешь врать, либо это будет просто
> >глупостью. Ну не можешь ты этого > знать, понимаешь?
> PNS>   Хороший психолог, к числу которых относятся и большинство
> PNS>   цыганок,
> PNS> могут сказать, сколько у Вас в кармане денег с точностью до
> PNS> рубля... Покойный Вольф Мессинг мог назвать сумму с точностью до
> PNS> копейки (если Вы сами её с такой точностью знали) ;-)
> 
> :)
> 
> PNS>   Ещё раз повторяю, что для того, чтобы сказать, что чего-то
> PNS>   здесь
> PNS> нет, вовсе не нужно доказывать его несуществование. Если я
> PNS> говорю, что бога нет, то это означает только то, что я не вижу
> PNS> никаких проявлений его существования. Вы говорите, что он есть?
> PNS> Докажите! Поставьте эксперимент, который может повторить
> PNS> практически любой человек.
> PNS>   Мне очень нравится необычайно тонкий и элегантный эксперимент
> PNS>   Лебедева
> PNS> по определению давления света, я считаю его эталонным. И любой, у
> PNS> кого руки на месте, может этот эксперимент повторить.
> 
> Бр-р-р-р-р.

  А Вы как хотели?
 
> Разве не понятна разница между "нет" и "я не вижу проявлений"? Второе
> не дает право _утверждать_ что нет.

  Если бы я один не видел проявлений, то куда бы ни шло... Но дело в
том, что этих проявлений не видит никто, и это даёт мне полное право
утверждать, что раз нет проявлений, то нет и явления!
 
> >> Да, ещё одно -- человек который говорит что чего-то неизвестного
> >ему > не существует однозначный глупец. Электричество еще не так
> >давно могло > считаться ничем иным как магией.
> PNS>   Какая ахинея, однако. О каком "неизвестном" Вы говорите? НЛО?
> PNS>   Вроде
> PNS> известно, что некоторые будто бы видели, но не поймали. Поймают,
> PNS> посмотрим, не поймают - пусть ловят, пока не надоест (за свои
> PNS> деньги, разумеется. Бог? Некоторые утверждают, что существует, но
> PNS> доказательств представить не могут. Загробная жизнь? Аналогично.
> PNS> Какое такое "неизвестное" Вы имели в виду и в существование
> PNS> которого готовы с радостью поверить, чтобы не быть "однозначным
> PNS> глупцом"?
> 
> У меня складывается ощущение, что ты вообще не читаешь мои письма.
> 
> Тебе совсем не ясна разница между "объекта нет" и "фактов,
> свидетельствующих о существовании объекта мне неизвестно". Второе не
> дает право что-либо утверждать.

  Наоборот. Если фактов, свидетельствующих о существовании объекта нет,
то и говорить абсолютно не о чём. Этими "объектами" могут, в лучшем
случае, заниматься не совсем порядочные фантасты...
 
> PNS>   Кстати, о птичках. Электричество магией никогда не считалось...

> Опять же известный факт, что многие простые вещи, ныне известные
> каждому школьнику, ранее использовались жрецами, которые их называли
> не иначе как магией.

  Мне такие примеры неизвестны.

	Успехов. Павел.