[room] Всеведение бога и свобода воли человека

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 23 Feb 2006 23:44:55 +0300
Денис Смирнов wrote:

> >> Появление такой науки может быть только совместно с доказательством
> >> существования Бога.
> PNS>   Другими словами, такой науки пока нет и в ближайшее время не
> PNS> предвидится:-)
> 
> Именно так. Причем есть основания считать что факт появления такой
> науки будет означать крайне скорый конец света. 

  ????????
 
> > PNS>> Поразительный по своей глупости вывод. Другими словами, любой,
> > PNS>> кто утверждает, что нет идолов, бесов и прочей нечисти тоже
> > PNS>> "патологически глуп"?
> >> Нет. Только человек, _утверждающий_ что не существует _Бог_.
> PNS> Чем Бог отличается от Идола, функции-то у них могут быть
> PNS> одинаковые ?
> 
> Идол это либо шарлатнство и обман, либо _интерфейс_.

  Именно так рассуждали конкистадоры, когда уничтожали богов ацтеков и
майя вместе с самими ацтеками и майя...
 
> >> Скажем в ближайшие годы будет психология формироваться как наука (а
> >не > как нынешняя система зарабатывания денег). А до этого -- не было
> >такой > науки, и по сути религиозные течения были единственными
> >структурами > имеющими накопленный объем информации на эту тему.
> PNS> Вы путаете психологию и психоаналитику.
> 
> Сейчас практически нет эффективно действующего ни того, ни другого.
> Для гражданского применения по крайней мере.

  Психология вообще-то и сейчас весьма успешная и достаточно точная
наука...

> >> Я, кажется, привел здесь доказательство этой точки зрения, которую
> >> никто не смог опровергнуть.
> PNS>   Ваша точка зрения зиждется на ошибочной предпосылке, о чём чуть
> PNS>   ниже.
> >> Могу разве что ещё повториться -- существует Бог или нет
> >_достоверно_ > не известно. Но так как доказать его несуществование
> >невозможно, > утверждать подобное может только глупый человек.
> PNS>   Какая ерунда. В жизни никому из нас не приходилось доказывать
> PNS> "несуществование" чего-то, всегда наоборот. Вам не нужно
> PNS> доказывать "несуществование" у Вас денег, диплома ВПШ или
> PNS> Сорбонского университета. Наоборот, Вы говорите: "Вот мой
> PNS> кошелёк, вот моя пластиковая карта, вот мой диплом об окончании
> PNS> МГУ", но никогда не говорите: "А вот диплом о неокончании
> PNS> Оксфорда я предъявить не могу"...  
> PNS>   Другими словами, мне совсем нет необходимости доказывать 
> PNS> "несуществование" Бога. Если же Вы говорите, что он есть, то
> PNS> предъявите, пожалуйста, доказательства... Доказательств нет? Ну,
> PNS> так о чём говорить?
> 
> Объясняю еще раз. Если ты говоришь что у меня чего-то нет, в чем ты
> точно не уверен, то ты либо лжец, либо глупец. Ну не знаешь ты сколько
> у меня денег, например, в кармане. И ведь не узнаешь, скорее всего,
> никогда. Потому если ты скажешь "Х.З., откуда мне знать?" это будет
> честный грамотный ответ. Если скажешь "я _предполагаю_ что ..." это
> будет удачная или нет оценка. А вот если скажешь "я _знаю_", то либо
> будешь врать, либо это будет просто глупостью. Ну не можешь ты этого
> знать, понимаешь?

  Хороший психолог, к числу которых относятся и большинство цыганок,
могут сказать, сколько у Вас в кармане денег с точностью до рубля...
Покойный Вольф Мессинг мог назвать сумму с точностью до копейки (если Вы
сами её с такой точностью знали) ;-)

> Доказать несуществование чего-либо невозможно. Для понимания этого
> достаточно элементарной логики. Поэтому, кстати, точно так же человек
> который говорит что "НЛО не существует" с моей точки зрения точно так
> же глупец. А человек, который скажет "подавляющее большинство
> известных случаев обнаружения НЛО на самом деле прекрасно объясняются
> без ссылок на что-либо ныне неизвестное науке" будет абсолютно прав --
> ну нет по крайней мере легко доступных гражданским лицам
> документальных фактов обнаружения НЛО не раскрытых.
> 
> Понимаешь эту границу?

  Ещё раз повторяю, что для того, чтобы сказать, что чего-то здесь
нет, вовсе не нужно доказывать его несуществование. Если я говорю, что
бога нет, то это означает только то, что я не вижу никаких проявлений
его существования. Вы говорите, что он есть? Докажите! Поставьте
эксперимент, который может повторить практически любой человек.
  Мне очень нравится необычайно тонкий и элегантный эксперимент Лебедева
по определению давления света, я считаю его эталонным. И любой, у кого
руки на месте, может этот эксперимент повторить.

> Есть вещи которые нам не дано узнать. Поэтому лезть и утвержать что-то
> в таких областях просто глупо.

  Кем или чем не дано? Если есть потребность, то, рано или поздно
узнают, наука и технологии не стоят на месте. Глупо утверждать, что
познание невозможно, только потому, что это кем-то не дано - это
невозможно сегодня, но будет возможно завтра или послезавтра.

> Да, ещё одно -- человек который говорит что чего-то неизвестного ему
> не существует однозначный глупец. Электричество еще не так давно могло
> считаться ничем иным как магией.

  Какая ахинея, однако. О каком "неизвестном" Вы говорите? НЛО? Вроде
известно, что некоторые будто бы видели, но не поймали. Поймают,
посмотрим, не поймают - пусть ловят, пока не надоест (за свои деньги,
разумеется. Бог? Некоторые утверждают, что существует, но доказательств
представить не могут. Загробная жизнь? Аналогично. Какое такое
"неизвестное" Вы имели в виду и в существование которого готовы с
радостью поверить, чтобы не быть "однозначным глупцом"?
  Кстати, о птичках. Электричество магией никогда не считалось...

	Успехов. Павел.