[room] Всеведение бога и свобода воли человека

[Денис Смирнов]

On Thu, Feb 23, 2006 at 10:53:25AM +0500, Pavel N. Solovyov wrote:

>> Появление такой науки может быть только совместно с доказательством
>> существования Бога.
PNS>   Другими словами, такой науки пока нет и в ближайшее время не
PNS> предвидится:-)

Именно так. Причем есть основания считать что факт появления такой науки
будет означать крайне скорый конец света. 

> PNS>> Поразительный по своей глупости вывод. Другими словами, любой,
> PNS>> кто утверждает, что нет идолов, бесов и прочей нечисти тоже
> PNS>> "патологически глуп"?
>> Нет. Только человек, _утверждающий_ что не существует _Бог_.
PNS> Чем Бог отличается от Идола, функции-то у них могут быть одинаковые ?

Идол это либо шарлатнство и обман, либо _интерфейс_.

>> Скажем в ближайшие годы будет психология формироваться как наука (а не
>> как нынешняя система зарабатывания денег). А до этого -- не было такой
>> науки, и по сути религиозные течения были единственными структурами
>> имеющими накопленный объем информации на эту тему.
PNS> Вы путаете психологию и психоаналитику.

Сейчас практически нет эффективно действующего ни того, ни другого. Для
гражданского применения по крайней мере.

>> Я, кажется, привел здесь доказательство этой точки зрения, которую
>> никто не смог опровергнуть.
PNS>   Ваша точка зрения зиждется на ошибочной предпосылке, о чём чуть ниже.
>> Могу разве что ещё повториться -- существует Бог или нет _достоверно_
>> не известно. Но так как доказать его несуществование невозможно,
>> утверждать подобное может только глупый человек.
PNS>   Какая ерунда. В жизни никому из нас не приходилось доказывать
PNS> "несуществование" чего-то, всегда наоборот. Вам не нужно доказывать
PNS> "несуществование" у Вас денег, диплома ВПШ или Сорбонского университета.
PNS> Наоборот, Вы говорите: "Вот мой кошелёк, вот моя пластиковая карта, вот
PNS> мой диплом об окончании МГУ", но никогда не говорите: "А вот диплом о
PNS> неокончании Оксфорда я предъявить не могу"...  
PNS>   Другими словами, мне совсем нет необходимости доказывать 
PNS> "несуществование" Бога. Если же Вы говорите, что он есть, то предъявите,
PNS> пожалуйста, доказательства... Доказательств нет? Ну, так о чём говорить?

Объясняю еще раз. Если ты говоришь что у меня чего-то нет, в чем ты точно
не уверен, то ты либо лжец, либо глупец. Ну не знаешь ты сколько у меня
денег, например, в кармане. И ведь не узнаешь, скорее всего, никогда.
Потому если ты скажешь "Х.З., откуда мне знать?" это будет честный
грамотный ответ. Если скажешь "я _предполагаю_ что ..." это будет удачная
или нет оценка. А вот если скажешь "я _знаю_", то либо будешь врать, либо
это будет просто глупостью. Ну не можешь ты этого знать, понимаешь?

Доказать несуществование чего-либо невозможно. Для понимания этого
достаточно элементарной логики. Поэтому, кстати, точно так же человек
который говорит что "НЛО не существует" с моей точки зрения точно так же
глупец. А человек, который скажет "подавляющее большинство известных
случаев обнаружения НЛО на самом деле прекрасно объясняются без ссылок на
что-либо ныне неизвестное науке" будет абсолютно прав -- ну нет по крайней
мере легко доступных гражданским лицам документальных фактов обнаружения
НЛО не раскрытых.

Понимаешь эту границу?

Есть вещи которые нам не дано узнать. Поэтому лезть и утвержать что-то в
таких областях просто глупо.

Да, ещё одно -- человек который говорит что чего-то неизвестного ему не
существует однозначный глупец. Электричество еще не так давно могло
считаться ничем иным как магией.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
mozilla-based проекты вообще не дружат с подобным способом сборки как rpm.
		-- legion in sisyphus@