[room] сказки и опровержения

[Michael Shigorin]

On Sat, Sep 10, 2005 at 08:33:17PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> А что там по поводу методов познания? Метод познания научный.
> Сейчас Вы начнёте говорить, что научный метод познания не
> способен объяснить многие "чудеса"...

Ну почему же, многие способен.  Всё ведь естественно, просто
устраивается по-разному.  Что-то видим и понимаем, что-то не
понимаем, а что-то и не замечаем.

> Напрасно. И "кровотечению" икон, и "мироистечению" и даже
> "восхождению благодатного огня" есть вполне нормальное
> объяснение.

Знаете, а мне вот интересно на Пасху съездить всё же в Иерусалим 
и тоже покупаться лицом в благодатном огне.  Прям с волосами и
бородкой в три волоса, как вон по телевизору показывали.

Потому что они по телевизору и монтаж могут сделать, а оно
интересно -- как же это ощущается, какой он, этот огонь
неопаляющий?

> Чем мне нравятся Акопян и Горный, так это тем, что они дурачат
> народ, но делают это весело и признаются в том, что дурачат...
> Церковники в этом никогда не признаются

Я бы сказал -- лжецы не любят признаваться.  Мы не любим
признаваться, когда лжём.  А кто мы (или точнее -- как себя
называем или где находимся) -- дело десятое, это не поступок.

> > Если Вы так категорически не хотите поговорить о знании... И
> > Вам есть что спросить о "моей религиозности"... Спрашивайте
> > :-)
> О знании я уже говорил. Цитата:

То есть, /пересказывали/.  Из источников, которым до/веря/ете.

> - "Знанием является только информация, полученная согласно
> определенным законам восприятия и изучения мира.  Т.е., в
> понятие знания входит и сам процесс получения знания." Что Вам
> здесь непонятно? То, что знание постоянно в развитии? 

А мне вот тут подозрительно, что знанием называют информацию.
Получается, что определение само себе противоречит, поскольку
процесс не является информацией.

Надо ли говорить, что это опять не удивило?

> > Если этого нет в "законе", то "право я имею" :-)
> В каком законе? Мирском? Не забывайте, что мирские законы и
> божьи различаются... По мирскому закону имеете, как верующий -
> нет... По мирскому закону Вы можете развестись без проблем, а
> вот для того, чтобы расторгнуть церковный брак Вам придётся
> потрудиться...

Так здрасьте.  По ПДД не могу пересекать двойную осевую на
большой скорости, по законам физики -- да на здоровье.

Дальше смотрим, с чем согласны -- с ПДД, физикой или и тем 
и другим в более сложном, чем кажется на первый взгляд,
комплексе.

По части разводов -- уже упоминал здесь, кажется, почему плохо
"общепринятое современное" отношение; если бы читали и подумали,
то и тут вывод бы напросился.  Если его не отталкивать как уж
очень неприятный.

> > Я имею право на всё. Мне Бог дал свободу.
> Какую свободу Вы имеете в виду?

Свободу выбора.

> > А Вы (со своим "знанием";) даже не имеете права в это поверить :-)
> Во что? В то, что Вы имеете право сомневаться? Как гомо сапиенс
> имеете, как верующий не имеете.

А может хватит сказки-то рассказывать, а то ведь придётся или
обоснование приводить, или сознаваться в том, что неправда.

Не надо мне рассказывать за меня, что я думаю и что имею, OK?
Потому как общеизвестно, что со стороны виднее тому, у кого шесть
глаз. ;-) [ну, в трёхмерном пространстве]

> Эти "потуги" направлены на то, чтобы не дать возможности
> верующим посмотреть фильм, который позволит им усомниться.

Разумеется, а требование маркировать табачную продукцию как
вредную для здоровья -- вообще недоразумение.  В конце концов,
кто оценивает вред от курения?

Так и тут -- одни расстилают минное поле, другие им препятствуют 
и не подозревающих пытаются отвадить.  Потому что знают, подчас
на своей собственной шкуре, каково оно ничего.

Можете придумывать опровержение, а можете сесть и подумать минутку.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
 ----       visit our conference (Oct 1):
--          http://conference.osdn.org.ua