[room] Fw: атеист-фанатик

[Pavel N. Solovyov]

On Mon, 12 Sep 2005 09:12:36 +0300
Dmytro O. Redchuk wrote:


> > > >   Знание того, что "гипотеза о существовании бога" мне не нужна?
> > > >   Если
> > > > она мне и в самом деле не нужна, я и без неё чувствую себя
> > > > вполне комфортно, то что тут обосновывать.
> > > Нет. Я несколько раз у Вас спрашивал что-то там по поводу методов
> > > познания и критериев... :-) Не обратили?
> > > 
> > > Я заметил ;)
> > 
> >   А что там по поводу методов познания? Метод познания научный.
> >   Сейчас
> > Вы начнёте говорить, что научный метод познания не способен
> > объяснить многие "чудеса"... Напрасно. И "кровотечению" икон, и
> > "мироистечению" и
> Не надо за меня додумывать.
> 
> Я действительно хотел говорить о методах познания :-)
> 
> Похоже, Вы упрямо не хотите. Вы постоянно перепрыгиваете на другое.

 Для тех, кто в танке, повторяю: - Метод познания - научный. Основа
научного метода познания - "эксперимент в контролируемых условиях,
описанный настолько тщательно, чтобы его могли воспроизвести другие
люди, в другое время и в другом месте."

> >   О знании я уже говорил. Цитата: - "Знанием является только
> >   информация,
> > полученная согласно определенным законам восприятия и изучения мира.
> > Т.е., в понятие знания входит и сам процесс получения знания." 
> >   Что Вам здесь непонятно? То, что знание постоянно в развитии? 
> Мне непонятно, почему Вы верите учебнику :-)

  Предложите свою трактовку.
 
> Если глубже... Можно глубже, если Вы способны оторваться от Ваших
> домыслов и поговорить о методах познания. Скажем, вспомнить, откуда же
> мы на самом деле знаем о многих событиях и личностях, скажем, древней
> Греции. И почему мы считаем (да, считаем!-), что мы можем доверять
> этим сведениям.

  Увы, достоверных сведений о событиях и личностях мы не имеем. Мы имеем
сложившееся мнение о тех временах. Даже современная история не имеет
однозначной трактовки, достаточно, скажем сравнить школьный учебник
современный и 10-летней давности (или российский и украинский:-)).

> > > А где написано, что я "не имею права"?
> > > Если этого нет в "законе", то "право я имею" :-)

  В светском государстве Закон ничего не говорит об отношении верующих к
своей вере.
> > 
> >   В каком законе? Мирском? Не забывайте, что мирские законы и божьи
> > различаются... По мирскому закону имеете, как верующий - нет... По
> > мирскому закону Вы можете развестись без проблем, а вот для того,
> > чтобы расторгнуть церковный брак Вам придётся потрудиться... Хорошо
> > ещё, что в ЗАГСах не требуют справок из церкви о расторжении;-) 
> Припев:
>   :-)
>   Я ж Вас "вполне прямо" спросил, где написано, что я не имею права
>   сомневаться. Ответите на этот вопрос? Или нет?

  Вы об этом своему духовнику скажите, он Вас наставит:-)
 
> > > Я имею право на всё. Мне Бог дал свободу.
> > 
> >   Какую свободу Вы имеете в виду? Та, которая у Маркса: "осознанная
> > необходимость"? Или "Свобода - полное удовлетворение внешних
> > проявленей внутренней (духовной) воли человека"?
> (Припев)

   Пойте, пойте, если не можете ответить! Надеюсь, чтоБог Вам дал
свободу по второму варианту? Дык учтите, что Вы свободны ровно
настолько, насколько Вам позволяют законы Вашей страны;-(
 
> > > А Вы (со своим "знанием";) даже не имеете права в это поверить :-)
> > 
> >   Во что? В то, что Вы имеете право сомневаться? Как гомо сапиенс
> > имеете, как верующий не имеете.
> (Припев)

  К духовнику, пусть он снимет с Вас тяжкий грех сомнения...
 
> > > Это Вы опять "о другом"?-))
> > 
> >   О том, что церковь желает контролировать то, что смотрят
> >   верующие:-(
> :-)
> Зачем Вы путаете всё в одну кучу?
> 
> Мы говорим о знании? Или и вере? Или о церкви? О чём Вы более желаете?
> Но давайте не валить всё в одну кучу -- обсуждение не вырисуется.

  А знание и церковь не всегда... Достаточно Галилея вспомнить... Да что
далеко за примерами ходить: отношение церкви к регулированию
деторождения, например...
 
> Короче, давайте определимся, а потом продолжим. :-)
> 
> Когда я пытаюсь обсуждать методы познания, Вы контраргументируете
> невозможностью объяснить чудеса... И так далее... Пора определиться --
> люди ведь взрослые ;О)

  Когда я говорю про научный метод познания, Вы делаете вид, не
слышите... Я говорю про то, что "чудеса" легко объясняются, Вы
переворачиваете моё мнение наоборот. ТщательнЕЕ надо, ведь взрослые
люди;0)

> > > > > Не обманывайте себя.
> > > >  
> > > >   В чём? 
> > 
> >   И всё-таки, в чём я обманываю себя?

  Про самообман, может быть, всё-таки поясните?
 
  -- 
  	Успехов. Павел.