Re: [room] патри... матри... разница?

[Aleksey Novodvorsky]

08.11.05, Michael Shigorin<mike на osdn.org.ua> написал(а):
> On Tue, Nov 08, 2005 at 03:03:48PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > > > > Вы забываете, что кроме патриархального склада социума,
> > > > > > существует также матриархальный.
> > > > > Думал тут недавно насчёт того, что мы к нему опять
> > > > > катимся, но ничего хорошего в том нет.  И дело не в
> > > > > сексизме, а в сути (primary key).
> > > > Да ничего никуда не катится.
> > > Да ну, а фрилав?  Типа, кошечкам с собачками же можно.
> > А Вы каким образом людишкам запретить хотите?
>
> А с чего же хочу?  Откуда у меня-то право такое?
>
> > Лав она всегда фри, другой нетути.
>
> Предположу, что мы подразумеваем разное.  Я не о том, что чувство
> и отношение как следствие свободной доброй воли человека, а о том
> термине "free love" двадцатого века, который суть плод обмана
> и самообмана.  Потому что халявы не бывает, и растратив себя
> с десятком людей -- половинкой для одиннадцатого уже просто
> не будешь; если и он так же, то что остаётся в сумме?

Бывает по-разному. free love -- это вовсе не пропаганда разврата, как
в газете "Правда" писали. Но мне представляется, что лучше и десять, и
даже сто, чем один(одна), которого первый раз увидел накануне свадьбы.
Дон Жуан же появился не в XX веке. Все было. Но только сейчас мы об
этом свободно говорим. И это самое главное.

>
> Потрёпанные ошмётки, жалкие остатки былой роскоши.
>
> (это из наиболее насущного)
>
> > Главное достижение 20 века в том, что кто, где и с кем
> > стало личным делом каждого и судам шариата, парткомам и
> > "общественности" уже в очень многих странах не дают совать
> > свой нос в интимные отношения.
>
> День сюрпризов...
>
> Это имеет такое же отношение к свободе личности, как и та самая
> "терпимость по-американски".  Да будь ты хуже чем ничем и будь
> сколько угодно, никому нет дела.  А если кому есть (даже близким)
> -- так в суд на них, чтоб не совалися.
>
> Ещё раз: *свобода* выбора есть у каждого, даже в самых сложных
> обстоятельствах.  *Безразличие* общества -- это достижение вниз,
> не вверх. (не то чтобы судорожное любопытство общества верно)

Общество -- не суйся. Общество в личных взаимоотнощениях -- всегда дерьмо.
Близкие посоветуют. Близким можно объяснить, можно мягко поставить на место.
>
>
> Алексей, мы уже спорили как-то на схожую тему, обсуждая
> возможность принятия atmsk.ru в более официальный статус.
> Неужели выводы не сделаны?  Не нужно это липовое "уважение
> к независимым ресурсам", пропади оно пропадом.
>
> И *липовое* уважение к чужой независимости -- тоже не нужно.
> Поскольку не стоит оно и гроша ломаного, хорошо, когда удастся
> поменять на нелиповую преданность (вдумайтесь в слово).

Преданность без независимости (здесь --  возможности послать) -- фикция.

>
> Не *решать* за другого, не *лезть* поперёк дороги со своими
> рассуждениями -- но подсказать, подумав, что говорить, а чем
> лучше не обременять человека (потому что отвечать придётся
> больше, когда знаешь больше) -- надо уметь и рисковать.
> Даже если за это своих проблем прибавится.

Конечно. Но это совершенно не противоречит тому, что я говорю.

>
> > > Я и не собираюсь доказывать, для себя выводы сделаны, а для
> > > других они настолько же индивидуальны и главное -- опираются
> > > на слишком более важные и общие вещи.
> > Для себя все выводы сделали, но речь не о собственном отношении
> > к сексуальным отношениям
>
> Начали с сексизма, перешли на отношения.  Ну ладно.


А это нельзя разорвать.

>
> > а о возможности их регламентирования и обсуждения в публичной
> > сфере. Сексизм-то растет именно отсюда.
>
> То есть Вы -- борец за свободу "молчать об этом" за счёт свободы
> "говорить об этом", или наоборот (неважно)?  А каким правом?

Говорить, в том числе публично о проблемах -- да. Но не лезть в личные
отношения людей.

>
> Что есть свобода тут?
>
> > Пусть кому-то больше нравистя женщина, которая растит детей,
>
> Да.  Нас с Вами -- тоже, между прочим.  А ведь могли и избежать
> этого бремени, не так ли? (опять же есть и более прозаическое --
> "будешь рождать в муках детей своих", но ведь -- рождать!)


Нельзя же разрывать конъюнкцию!!!

>
> > не работает и не обсуждает политические вопросы,
>
> Кажется, забросы в эту сторону подверглись сегодня плотному огню.
> :)
>
> > но это его вкус, который нельзя применять при приеме других
> > женщин в вузы и на работу.
>
> Знаете, а я уже однажды сказал "нет и точка" при выборе из
> трёх оставшихся резюмов, в одном из которых было гордо вписано
> "атеист".  Меня надо судить как дискриминатора или и так было
> понятно, что на суппорт, к людям, ТАКОЕ состояние пускать нельзя?

Мне -- не понятно. А этот пункт был в анкете или человек сам выпендрился?


Rgrds, Алексей
>