[room] патри... матри... разница?

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 08, 2005 at 04:29:07PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Бывает по-разному. free love -- это вовсе не пропаганда
> разврата, как в газете "Правда" писали.

А что? (если абстрагироваться от газеты "Правда")

> Но мне представляется, что лучше и десять, и даже сто, чем
> один(одна), которого первый раз увидел накануне свадьбы.

Мне представляется наоборот, но вообще-то и то, и то является 
насилием над человеком (производящий его отличается и особенно 
-- очевидность).

> Дон Жуан же появился не в XX веке. Все было.

Да.  Даже в СССР с его отсутствием проблем.

> Но только сейчас мы об этом свободно говорим. И это самое
> главное.

Мне вот кажется -- нет.  Главное -- результат, только вот из огня
да в полымя.

Для того, чтобы *свободно* говорить -- надо иметь *свою* волю, 
а не порабощённую очевидным или не очень.

Свобода -- не в выборе телеканалов и марок сигарет.
И даже не в том, придёт ли дядя с погонами после
неосторожного анекдота в школе.

Думаю, свобода -- это именно состояние человека, когда он
понимает свой выбор, делает его (лёгкий, трудный) сознательно
и по своей воле.  А не потому, что вообще и так можно и ничего 
за это не будет.

> > Ещё раз: *свобода* выбора есть у каждого, даже в самых
> > сложных обстоятельствах.  *Безразличие* общества -- это
> > достижение вниз, не вверх. (не то чтобы судорожное
> > любопытство общества верно)
> Общество -- не суйся.

Так оно и не суётся, даже если "помогите, грабят!" кричат.
Правильно, это ж тоже дело личное.  Хорошее общество, развитое.

> Близкие посоветуют. Близким можно объяснить, можно мягко
> поставить на место.

Эт пока "правов" за собой не ощущаешь.  То, что про в суд 
на родителей говорил -- фантазией быть уже перестало,
одиннадцати- или четырнадцатилетний ...ребёнок в US уже
так поступил как минимум один. (ссылку быстро не найду)

> > Алексей, мы уже спорили как-то на схожую тему, обсуждая
> > возможность принятия atmsk.ru в более официальный статус.
> > Неужели выводы не сделаны?  Не нужно это липовое "уважение
> > к независимым ресурсам", пропади оно пропадом.
> > И *липовое* уважение к чужой независимости -- тоже не нужно.
> > Поскольку не стоит оно и гроша ломаного, хорошо, когда удастся
> > поменять на нелиповую преданность (вдумайтесь в слово).
> Преданность без независимости (здесь -- возможности послать) --
> фикция.

Преданность с возможностью послать -- липа.  И дешёвая отмазка 
от своей никчемности с фигой в кармане.

Ещё одному из моих друзей урок на эту тему дорого вышел.
А я понял это гораздо раньше и видел и тогда, и мог тоже 
предупредить.  Ну, общество в личной жизни -- дерьмо, да?
Поэтому ещё одна личная жизнь и пошла наперекосяк.

Я не настаиваю на всенепременной правильности, просто говорю --
видел и такое в жизни, и своей, и других.  Мне для выводов --
хватило.  Просьба, говоря о том, что эти выводы -- неправильны,
хотя бы в голове иметь примеры, которые противоречат.

Слишком уж серьёзны эти "да, нет".

> > Не *решать* за другого, не *лезть* поперёк дороги со своими
> > рассуждениями -- но подсказать, подумав, что говорить, а чем
> > лучше не обременять человека (потому что отвечать придётся
> > больше, когда знаешь больше) -- надо уметь и рисковать.
> > Даже если за это своих проблем прибавится.
> Конечно. Но это совершенно не противоречит тому, что я говорю.

Пожалуй.

> > Начали с сексизма, перешли на отношения.  Ну ладно.
> А это нельзя разорвать.

Сильно не уверен.  Обосновать прямо так не возьмусь, но где-то 
в сторону "могу уважать женщину, но не брать её грузить ящики
или отсоветовать дышать канифолью при этом, будучи мужчиной".

Oh well...

> > > а о возможности их регламентирования и обсуждения в
> > > публичной сфере. Сексизм-то растет именно отсюда.
> > То есть Вы -- борец за свободу "молчать об этом" за счёт
> > свободы "говорить об этом", или наоборот (неважно)?  А каким
> > правом?
> Говорить, в том числе публично о проблемах -- да.

Возвращаясь к неграм -- так если проблема есть, она (в отличие 
от того же рака или СПИДа) сама по себе не столь очевидна, но 
оглашение проблемы приводит к "нарушению прав" -- толерантность
или гласность?  Чья свобода свободнее?

> Но не лезть в личные отношения людей.

Ладно, похоже, тут понимание "общества" и "близких" слишком
ключевое, чтоб почтой.

---
> > > Пусть кому-то больше нравистя женщина, которая растит детей,
> > Да.
> Нельзя же разрывать конъюнкцию!!!

И не говорите, что она неразрывная вообще.  Не верю!

> > > не работает и не обсуждает политические вопросы,
> > Кажется, забросы в эту сторону подверглись сегодня плотному
> > огню.  :)
---

> > Знаете, а я уже однажды сказал "нет и точка" при выборе из
> > трёх оставшихся резюмов, в одном из которых было гордо вписано
> > "атеист".  Меня надо судить как дискриминатора или и так было
> > понятно, что на суппорт, к людям, ТАКОЕ состояние пускать нельзя?
> Мне -- не понятно. А этот пункт был в анкете или человек сам
> выпендрился?

Сам.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/