[room] Забивалка для курилки

[Michael Shigorin]

On Wed, Jul 20, 2005 at 01:36:10AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> >> Э? Просветительская работа не входит в функции церкви, или я
> >> что-то не так понял?
> MS> Входит, только просвещать можно по-разному.
> MS> Вот посмотри, как у нас тут -- можно ГОДАМИ рожать FAQ и HCL
> MS> компанией, а можно одним человеком в весьма обозримое время
> MS> поднять wiki и правильно пригласить народ к сотрудничеству.
> Ключевые слова -- "компания" (в смысле одна) и "сотрудничество".
> Это ведь неможко не про то. Или я не понял твою мысль?

Конечно, "немножко".  Я пытаюсь объяснить, что к заданной цели
можно идти достаточно разными путями и более дорогие -- вовсе 
не по определению более эффективные.

> Если задача сформулирована чётко, то дальше самое главное
> эффективность.

Ну, в реальной жизни всё-таки цена/эффективность.

>  MS> Кратко -- мамаша посадила чадо где-то таких лет за руль семейного
>  MS> минивэна, чадо чудом никого не задавило, пока гробило
>  MS> транспортное средство о столб между детишками и ещё чем-то.
> В этой ситуацию мамашу лечить надо.

Ну да.

> Во-первых у нас низя сажать за руль человека без прав, кроме
> как если это учебный автомобиль (оборудованый дублирующими
> педалями сцепления и тормоза) и рядом инструктор.

У нас можно, если стаж человека на правом сиденье не менее
трёх лет и цель -- обучение. (можно уточнить, но правила в
машине, которая на СТО -- движок и немного трансмиссию с ходовой
делают...)

> >> Сейчас, в этот момент времени -- для большинства адекватных
> >> разумных людей научно подтверждённое доказательство является
> >> более существенным аргументов, нежели косвенные
> >> доказательства.
> MS> Так это свидетельствует только о том, как их легко надуть.
> MS> Я тебе привёл пример, который _менее_ косвенен, чем
> MS> доказательство существования электрона.
> Гм. Легко да не совсем. Вопрос лишь в имидже тех, кто проводит
> эксперимент. Факты подтасовать всегда легко. Но некоторые столь
> дорожат своей репутацией, что на такое никогда не пойдут.

Так учёный, который *дорожит* репутацией, вообще помнит, что его
текущие рабочие гипотезы -- это ровно гипотезы этого дня.  Через
век над ними, как правило, уже ржут такие же учёные.

Ну и относительность (точнее, моральность, а не научность) самих
терминов "имидж" и "репутация" тоже может навести на мысли, heh?

> > MS>> Это только верхушка айсберга, ниже копни -- всё со*бщество
> > MS>> развалится.  Бишь психологов не хватит крыши править, поскольку 
> > MS>> с них крышесъезд бы и начался в случае массового осознания вещей.
> >> ?
> MS> Это про психологов или про "ниже"?
> Про психологов.

А.  Проверено, боятся :(  Бишь исключения бывают, которые честно
ищут правду, а не отрешённо копаются в мозгах, но редко.

Да это ведь тоже преступление, вот потому, может статься,
и боятся.  Сквоттеры ибо.

> >> Ответ -- да, в качестве модели :)
> MS> Так почему мы можем "поверить в" (принять) существование
> MS> в качестве модели электронов, что воспринимается исключительно
> MS> косвенно, и игнорируем кучу других вещей?
> MS> Думается, потому, что электронам безразлично наше поведение -- 
> MS> из их существования или несуществования нет никаких выводов,
> MS> нет обвинения состоянию.  А если я не болен -- зачем лечиться?
> Хм. Думаю... А ведь согласен. В электрон сначала мы верим как
> в модель.

Не, не верим -- "принимаем как рабочую гипотезу" ;)

> Модель это игрушка для мозгов, что её отвергать? А потом
> игрушка становится привычкой

Кстати, "привычка" -- то ещё слово (и явление).

> и мы начинаем считать модель истиной.  А там где речь идёт
> о выяснении именно истины, а не играх в модели, там и идёт
> отторжения. Даже если модель не нравится, её можно принять
> на время.  Если истина не нравится, её принять тяжелее.
> Ты это имел в виду?

Да.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/