[room] а-теисты

[Michael Shigorin]

On Mon, Aug 29, 2005 at 11:09:14AM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
> > "Вера" и "познание", вообще-то говоря, антагонисты.

Задумался, включая то самое "если..." Таривердиева.
Всё-таки не антагонисты, а вещи перпендикулярные, скорее.
Потому что человек может и верить, и познавать, при этом
продвигаться, а не "перетягиваться".

> > > сейчас же не верят. сейчас не пытаются понять замысел Бога,
> > > а пытаются опередить соперника. 
> > Опять за всех людей говорите;-)

Человек размышляет, его сейчас, небось, тоже ошеломило многое
совсем с других сторон, чем обычно.  Вот и картинка за окном
сдвигается, а там тоже люди...

Поэтому за всех или нет, а Дмитрий скорее прав, не находите?

> > Замысел какого из Богов они должны понять?

Какого из богов?  А смысл, если не работает?

> > И как быть атеистам?

Обычно киляются, а что? (вообще "а-теист" -- это красивое, потому
что импортное, "без-божник"; при этом это действительно религия 
в своём роде, подрывающая основу под самой собой)

> хорошо. можно начать определять слова. кто и что имел в виду
> под словом Бог и Божественность. только спор будет об этих
> самых определениях, кто и что имел в виду под этими словами.

Мне кажется, что по определению человека Бог -- это всемогущий.

Всемогущий -- это в том числе свойство, не позволяющее спорить
или перебарывать.  Скажем, гравитация -- это закон, которому
получается только подчиниться (хотя и против него можно идти
определёнными силами), спорить с ним бесполезно.

Соответственно абсолютно всемогущий -- для меня абсолютный Закон, 
с которым согласованы и гармонируют все законы, которые мы
открыли, а не придумали.

Не знаю про богов, почему-то в голову лезет про идолов и то, что 
у них хмельное одалживали из закопанных запасов, когда не хватало...

> не христианского бога имел в виду. а более обзее понятие.

Если не вестись на провокации и не стесняться их таковыми
признавать :-), то получаем, что Бог -- это и есть наиболее общее
понятие.  Вообще.

А уж что или кого таковым признавать -- это кому по жизненному
опыту как видно, что работает (или по иным внутренним меркам).

> тем более в рассматриваемое время не было Христа ещё не было.

Закон -- он всегда был.  Раньше света.  И раньше людей.

> > > да, бессмыссленно в ней искать ответы на вопрос "зачем?" на
> > > этот вопрос отвечает религия. а сейчас это забыли. сейчас
> > > отвечает экономика.
> > Наука никогда не искала (и не будет искать!)

Говорите, "не надо за всех"? ;-)

> > ответа на вопрос "зачем?".

А психология, философия -- уже не науки?  Они ищут ответы и на
этот вопрос, поскольку хоть кого-то он да волнует.

> суть этого моего абзаца в том, что человек всегда искал ответ
> на этот вопрос. и наука действительно не может дать на него
> ответ. "на этот вопрос отвечает религия". но её отмели. те же
> самые атеисты.

Ну, их можно слушать, а можно просто по-человечески пожалеть.
Пути разные, кто дойдёт, кто не найдёт.

> только ведь всё равно вера осталась - ну не в Бога, так в
> науку. как и детсвкое стремление понять - а зачем всё это
> вообще нужно?

Вот и получаем, как быть атеистам.  Бессмысленно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/