[room] о судьбах мира

[Afanasov Dmitry]

On Tue, Aug 30, 2005 at 11:14:18AM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> On Sun, 28 Aug 2005 11:35:23 +0400
> Afanasov Dmitry wrote:
> 
> > > > так что раньше они не шли рука об руку. религия шла одна.
> > > Да, наверное.
> > > 
> > > И справлялась ;О)
> > здесь я не спорю.
> > 
> > у людей была вера, было понимание мира. были умения, был опыт. жазнь
> > была более менее ясна.  что не понимали - пыталиь познать. и
> > познавали, постепенно, вдумчиво. какие-то наработки даже использовали.
> > и продолждали верить.
> 
>   "Вера" и "познание", вообще-то говоря, антагонисты.
правильно. я не отрицаю. только вот верять и пытаются понять, во что
верят.

это два стремления человека, идущие в паре.

пусть это не логично, пусть противоречиво, только нашей логики в природе
нет. да и если постараться, наша логика способна обьсняить всё. но только
не парадоксы жизни.

так что, то что ""Вера" и "познание", вообще-то говоря, антагонисты"
абсолютно не мешает тому, что если человек верит, то он не пытается
понять. 

> > сейчас же не верят. сейчас не пытаются понять замысел Бога, а пытаются
> > опередить соперника. 
> 
>   Опять за всех людей говорите;-)
где-то в треде я уже писал об этом. при выводе тезисов без обобщений
сложно. без сведения в единую совокупность наблюдаемых фактов с
допустимой погрешностью невозможны никакие продуктивные выводы. 

почему в физике этот метод правилен, а при рассмотрении тенденции
поведения всех людей нет?

или вы начнёте утверждать, что все мы разные и ничего общего у нас нет? вы
едите? вы чувствуете? вы знаете что такое гнев, радость? вы мыслите? вы
умеете рассуждать?

конечно человек отличается от другого человека. как один камень от другого,
только отличия другие и их больше. но они также и похожи.

почему в конце концов и вас и меня называют человеком?

> Замысел какого из Богов они должны понять? И как быть атеистам? 
хорошо. можно начать определять слова. кто и что имел в виду под словом
Бог и Божественность. только спор будет об этих самых определениях, кто и
что имел в виду под этими словами.

не христианского бога имел в виду. а более обзее понятие. тем более в
рассматриваемое время не было Христа ещё не было.


> > с начала XX-го века наука бездумна, она поглощена собой.
> 
>   "Бездумная наука" - звучит красиво! Кибернетику имели в виду?
мы как раз с Михаилом это уже обсуждали. что такое ум и мудрость?
ума сейчас навалом - согласен. бездумного.
  
> > да, бессмыссленно в ней искать ответы на вопрос "зачем?" на этот
> > вопрос отвечает религия. а сейчас это забыли. сейчас отвечает
> > экономика.
> 
>   Наука никогда не искала (и не будет искать!) ответа на вопрос
> "зачем?".
верно, об это я и говорил. "да, бессмыссленно в ней искать ответы на
вопрос "зачем?"". приведён вопрос, на который уже есть ответ.

суть этого моего абзаца в том, что человек всегда искал ответ на этот
вопрос. и наука действительно не может дать на него ответ. "на этот вопрос 
отвечает религия". но её отмели. те же самые атеисты. только ведь всё
равно вера осталась - ну не в Бога, так в науку. как и детсвкое стремление
понять - а зачем всё это вообще нужно?



к сожалению вам приходится обьяснять каждое выражение, расшифровать каждое
сравнение. сложно с таким дискутировать. да и диспута не получится. по
тому же приводимому закону лейна.

-- 
 С уважением,
 Афанасов Дмитрий
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/smoke-room/attachments/20050829/6beebe8e/attachment-0003.bin>