[sisyphus] [devel] С наступающим новым бранчем

[Андрей Черепанов]

6 сентября 2009 Vitaly Kuznetsov написал:
> Kirill Maslinsky <kirill на altlinux.org> writes:
> > Далее в треде подхвачено неудачное в данном контексте слово
> > "премодерируемый", из-за чего потерялось очень правильное слово QA.
> >
> > Гораздо продуктивнее было бы совместными усилиями сформулировать
> > требования QA (и/или процедуру) для подобного бранча. Очевидно,
> > что хороший QA — это то, что нужно всем.
> 
> IMHO, это невозможно сделать.
> 
> У компании есть контрактные обязательства, в том числе закрытые (т.е. не
> подлежащие разглашению). QA формально проверяет новоприехавший пакет на
> соответствие обязательствам (которые могут быть неизвестны и непонятны
> community).
QA по _определению_ контролирует качество. Качество само по себе - критерий 
общий, не привязанный к определённым обязательствам. 

Задача QA - проверить на работоспособность и отсутствие явных регрессий новый 
пакет от мейнтейнера. Если есть дополнительные требования, то это причина для 
общения тет-а-тет, а не формальные причины неприёмки.

Если alterator-ejebberd не работал и ронял ejabberd в 4.0/school, он и не был 
допущен мною (как QA). А требования к СКФ (те самые обязательства) не привели 
к блокированию каких-либо других пакетов.


-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas на altlinux.ru