[sisyphus] [JT] Re: altlinux для старых машин

[Yury Aliaev]

15.11.2009 00:30, Led пишет:
>>>
>>> Поподробнее? Нафиг сразу монтировать всё, что втыкается? Монтировать ПРИ
>>> ОБРАЩЕНИИ
>>
>> Дык нужно знать куда обратиться. Воткнул пользовтель n-ную флэшку и что?
>> А так она смонтируется и в /media появится точка доступа с более-менее
>> вменяемым названием.
>
> "создание точки монтирования при втыкании" и "монтирование при втыкании" - вы
> разницы не видите?

Вижу. Как и вижу то, что для монтирования, даже с известной точкой нужна 
дополнительная операция, которая в большинстве случаев может выполняться 
автоматически вслед за созданием точки монтирования.

>
>>
>>> к содержимому воткнутого - ещё куда ни шло (submount/autofs/etc)
>>
>> Я по этому поводу неоднократно высказывался, поэтому повторяться не
>> буду. Кто хочет -- может найти мои опусы в архивах. Основные тезисы:
>> 1) Учимся различать случаи сменных устройств (флэшки, карты памяти) и
>> несменных устройств со сменными носителями (cd, дискеты). Для вторых
>> (почти) идеален subfs, для первых -- автомонтирование с ручным
>> размонтированием.
>> 2) autofs, не к ночи будь помянут, вообще в применении к сменным
>> носителям и устройствам -- кривейший костыль. Он разрабатывался для
>> работы с сетевыми ФС, и для этой цели подходит идеально. А из того, что
>> некоторые деятели из тех, кто ищет пропажу не там, где потерял, а там,
>> где светлее, пытались выдать за желаемое, ещё не следует, что autofs
>> пригоден для работы со сменными носителями и устройствами.
>
> То, что у кого-то какие-то комплексы, не значит, что autofs неприменим для
> использования со сменными носителями. Кроме комплексов, других аргументов я
> не увидел:

Плохо смотрели, что я ещё могу сказать... После "костыля" было следующее 
приложение, которое многое объясняет.

> 1) "кривейший костыль" и  "идеально" - не аргументы

Я уже устал повторять, т.к. пишу это далеко не в третий раз... Ладно, 
для тех, кто в танке, повторюсь:
autofs крайне плохо работает с несменными устройствами со сменными 
носителями (вроде CD и дискет), ибо она тупо осуществляет проверку 
возможности монтирования попыткой смонтировать устройство (напоминает 
военно-морской анекдот "--Проверить буй на отрыв усилием шести человек! 
-- Есть проверить буй на отрыв усилием шести человек... Буй оторван!"), 
не используя информацию от устройства о наличии или смене носителя. В 
результате при попытке просмотреть содержимое пустого носителя (или даже 
просто при чтении каталога, содержащего точку монтирования оного) имеем 
ступор на несколько секунд. subfs/supermount в данной ситуации просто 
посмотрит соответствующий признак от драйвера привода и даже пытаться 
монтировать не будет. Аналогично и дело обстоит с размонтированием: 
autofs размонтирует носитель через 5с (или любое другое заданное время) 
после последнего обращения независимо от реальной необходимости (т.е. 
запроса на извлечение устройства). Да, для сетевых ФС (для чего autofs и 
разрабатывался) по другому никак и описанные недостатки по-видмому в 
этом случае не проявляются. Для компакт-дисков такая политика 
монтирования может привести к нервным расстройствам у пользователя 
(частые подвисания машины, постоянное раскручивание дисков и хырчание 
пустым дисководом, подчас необоснованная блокировка извлечения диска, 
справится с которой помогает только перезагрузка и т.п.).

> 2) кроме autofs есть submount и fuse-based аналог - их вы "незаметно"
> пропустили.

Нет, не пропустил. Про subfs совсем недавно высказывался именно 
применительно к сменными устройствам памяти в том духе, что это в данном 
случае ненужная, а подчас и вредная прослойка. Вам домашнее задание -- 
найти и прочитать эти мои сообщения, благо они были написаны в пределах 
месяца назад. Про аналог на основе fuse я, честно говоря, не знал, но 
боюсь что в этом случае вся моя аргументация про subfs остаётся в силе + 
не удивлюсь, что побочным эффектом применения fuse будет снижения 
скорости обмена данными и повышение нагрузки на процессор в процессе обмена.