[sisyphus] Предложения по формированию бранчей

Alexey Novikov shader на yandex.ru
Пт Май 22 16:36:01 MSD 2009


On Fri, May 22, 2009 at 04:06:50PM +0400, Grigory Batalov wrote:
> On Fri, 22 May 2009 15:27:50 +0400
> Alexey Novikov wrote:
> 
> > Тут скорее вопрос, по чьей инициативе пакет из unstable(sisyphus)
> > будет попадать в testing. Если по инициативе майнтейнера, то
> > спрашивается чем это лучше Сизифа? Скорее это должен быть
> > ответственный(ые) за testing, при чем имеющий достаточную
> > компетенцию.
> 
> Т.е. опять нагрузка ложится на крайнего.
1. Кто-то все равно должен отвечать за его состояние
2. Основная часть работы здесь не в переносе пакета - это можно
сделать и автоматически, а в установлении достаточной степени
стабильности планирующегося обновления. Часть информации может
предоставить углубленное тестирование (автоматическое), которое
далеко не всегда практикуют майнтейнеры Сизифа (сравнение
requires/provides/soname changes/ABI changes и т.д.), другую
часть может дать реальное тестирование (обычно необходимое при
смене версий, а не релизов) - это тестирование не всегда может
выполнить branch manager, но, если пакетом пользуются, могут
выполнить другие, а branch manager может удовлетворится их
отзывами, если он представляет компетентность этих людей.
Каким образом организовать это общение - это уже другой вопрос.

<skip> 
> > Сложнее ситуация, когда обновление одного пакета ломает работу
> > другого, при том, что в Сизифе этого разлома не обнаруживается.
> > Вот здесь может помочь более глубокое тестирование перед
> > публикацией пакета в бранче. Чтобы на это было достаточно
> > времени, см. ниже.
> > 
> > > Как это выявить? Пересобрать весь бранч после приёма обновлённого
> > > пакета. Пока что на пересборку не хватает мощностей. Еженедельная
> > > пересборка не даёт однозначного ответа, какой из пакетов навредил,
> > > без участия человеческого арбитра.
> > 
> > Перенос из unstable в testing не обязательно должен быть
> > ежедневной процедурой, в большинстве случаем хватит и раз в
> > неделю.
> 
> Тем не менее, для ответа на вопрос, не ломает ли чего пакет в бранче,
> требуется пересборка бранча _только_ с этим новым пакетом. Так что
> выигрыш от еженедельной пересборки по сравнению с незамедлительной
> может быть получен, если пакет за неделю обновился несколько раз.

Не только. При ограниченных вычислительных мощностях провести
углубленное тестирование, например тестовую пересборку, реальнее
раз в неделю, чем каждый день. Вот после этого и можно будет
принять решение - стоит ли обновлять пакет в testing и до какой
версии (не обязательно последней в Сизифе, если хранить commit id
в rpm пакете, то можно собрать и предыдущую версию)

<skip>

-- 
WBR, Alexey Novikov
XMPP: alex-novikov at jabber.ru, shader at ya.ru


Подробная информация о списке рассылки Sisyphus