[sisyphus] Предложения по формированию бранчей

[Grigory Batalov]

On Fri, 22 May 2009 15:27:50 +0400
Alexey Novikov wrote:

> > Насколько я понял обсуждение в devel@, вопрос в том, как повлияют
> > обновлённые пакеты на бранч testing. Допустим, в бранч приходит
> > новый gcc, пропущенный туда по всем формальным признакам. Может
> > так случиться, что уже лежащие в бранче пакеты перестанут
> > пересобираться, что неоднократно встречалось в Сизифе.
> 
> Тут скорее вопрос, по чьей инициативе пакет из unstable(sisyphus)
> будет попадать в testing. Если по инициативе майнтейнера, то
> спрашивается чем это лучше Сизифа? Скорее это должен быть
> ответственный(ые) за testing, при чем имеющий достаточную
> компетенцию.

Т.е. опять нагрузка ложится на крайнего.

> Перенос же собственно должен быть в
> полуавтоматическом режиме, ИМХО.
> 
> Т.е., например, майнтейнер пакета в Сизифе уведомляет менеджера
> testing-branch о том, что пакет в Сизифе достаточно работоспособен,
> т.е. как минимум не хуже, чем в testing. Ответственный проверяет
> зависимости,устанавливаемость,собираемость,

Пересборка бранча и сравнение с предыдущим состоянием существенно
в этом помогает.

> может быть даже
> работоспособность. Если после этого принимается решение о
> переносе, то определяется набор пакетов необходимых для переноса,
> т.к. не всегда можно перенести пакет без обновления зависимостей.
> После этого "нажимает педаль", по которой клонируются gear-репо,
> автоматом корректируется release и создается задание на сборку
> всего набора пакетов в окружении testing.
> 
> Сложнее ситуация, когда обновление одного пакета ломает работу
> другого, при том, что в Сизифе этого разлома не обнаруживается.
> Вот здесь может помочь более глубокое тестирование перед
> публикацией пакета в бранче. Чтобы на это было достаточно
> времени, см. ниже.
> 
> > Как это выявить? Пересобрать весь бранч после приёма обновлённого
> > пакета. Пока что на пересборку не хватает мощностей. Еженедельная
> > пересборка не даёт однозначного ответа, какой из пакетов навредил,
> > без участия человеческого арбитра.
> 
> Перенос из unstable в testing не обязательно должен быть
> ежедневной процедурой, в большинстве случаем хватит и раз в
> неделю.

Тем не менее, для ответа на вопрос, не ломает ли чего пакет в бранче,
требуется пересборка бранча _только_ с этим новым пакетом. Так что
выигрыш от еженедельной пересборки по сравнению с незамедлительной
может быть получен, если пакет за неделю обновился несколько раз.

> > Как исправить? Вместе с обновляемым пакетом одной транзакцией
> > пересобрать зависимые. Это большой труд. Как уже здесь писалось,
> > не все мейнтейнеры интересуются бранчами, и на их поддержку трудно
> > рассчитывать.
> 
> Если будет реализован автомат, то участие майнтейнеров может и не
> требоваться. Достаточно будет договоренности с ответственными за
> соответствующие бранчи.