[sisyphus] xmms

[Michael Shigorin]

On Fri, Jan 12, 2007 at 06:26:04PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
> > > Давайте не будем это рассматривать как "списание в
> > > помойку".  xmms фактически _мертвый_ проект.
> > Он фактически _стабилен_ в первой ветке; во второй что-то
> Что здесь обозначает слово "стабилен"? В него не добавляют
> новых багов, не переписывают куски кода и не меняют API? О, да
> - в этом смысле он stable.

Jah!

> Но его существующие баги фиксить некому. И возможные проблемы с
> security апстрим не решит, ибо нет апстрима.

Есть, на мои багрепорты порой даже ответы приходят (порой со
ссылками в cvs, см. %changelog).

> > > Ему есть достойные и намного более функциональные
> > > альтернативы.  Он тянет за собой GTK1, от которого следует
> > > избавлять (и нужно юыло это делать даже не позавчера).
> > Это всё трёп.  Поискав с год тому, я оных альтернатив не
> > нашёл.  Иначе бы уже объявил пакет неподдерживаемым.
> Тогда перейдем от трёпа к конкретике. Возьмем хотя бы
> audacious.  Твой список причин, по которым он не может
> выступить альтернативой xmms.

Этот тогда/ещё не смотрел; стоит?

> > > На KDE тесно завязан только Amarok (что кстати не является
> > > препятствием для его использования и теми, кто пользуется
> > > WM'ами попроще).
> > Конечно, разумеется.  Памяти жрёт как KDE и запускается KDE,
> > но это же ни разу не препятствие.
> При наличии нормального количества памяти - не препятствие.
> Впрочем, это уход от от основной темы. На амароке звук клином
> не сошелся.

На нём клином сходится память, что при жалком полгиге (у мамы
висел) несколько напрягало.  Посмотрим, на сколько хватит гига
этим "передовым технологиям".

> > редиска ты рыжая! :)
> От редиски слышу! :)

:)

> Хмм... да, заметил, что имел в виду одно, а написалось другое.
> Имеется в виду продукта, а не пакета - как ментейнер ты его
> поддерживаешь образцово.

Ну так отож.  Можешь валить xmms.org, а пакет-то оставь пока ;)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/