[sisyphus] Re: Re: Re: Re: Re: Q: отчего lvm2 так уверенно пытается заменить lvm?

[Anton Farygin]

On Fri, 15 Jul 2005 10:12:33 +0300, Nick S. Grechukh wrote:

> В сообщении от Четверг 14 Июль 2005 21:57 Anton Farygin написал(a):
>> Надо написать соответствующие правила
>> для udev. 
> #7369, проверено на идентичность результатов независимо от порядка запуска 
> udev/активации lvm. 

ok. сейчас посмотрю.

> 
>> Ага.. это значит что нужно lvm1 собрать в
>> sisyphus и положить, переименовав пакет в
>> lvm_compat, а бинарники - соответственно в lvm1.
>> А зависимости поправить
>> соответствующим образом (lvm2 requires lvm_compat ?)
> 
> не так.  по семантике lvm2 ни разу не require lvm_compat: lvm2 можно юзать 
> без compat, но compat без lvm2 почти бесполезен.
> 
> предлагается следующая схема:
> lvm_compat:
> provides lvm = 2.0.1
> obsoletes lvm
> requires lvm2
> 
> lvm2: 
> conflicts lvm < 2.0.1
> 
> обновляемость будет достигнута - lvm_compat заменит lvm и вытащит lvm2 и при 
> dist-upgrade, и при ручной установке lvm2. а после перевода хоста на 2.6 
> lvm_compat можно будет удалить.
> 
> в качестве lvm_compat *наверное* можно собрать lvm с --with-program-suffix 
> или как там? 

Да, добро. Соберите пожалуйста пакеты соответствующие.

Rgds,
Rider