[sisyphus] Re: Re: Re: Re: Q: отчего lvm2 так уверенно пытается заменить lvm?

[Nick S. Grechukh]

В сообщении от Четверг 14 Июль 2005 21:57 Anton Farygin написал(a):
> Надо написать соответствующие правила
> для udev. 
#7369, проверено на идентичность результатов независимо от порядка запуска 
udev/активации lvm. 

> Ага.. это значит что нужно lvm1 собрать в
> sisyphus и положить, переименовав пакет в
> lvm_compat, а бинарники - соответственно в lvm1.
> А зависимости поправить
> соответствующим образом (lvm2 requires lvm_compat ?)

не так.  по семантике lvm2 ни разу не require lvm_compat: lvm2 можно юзать 
без compat, но compat без lvm2 почти бесполезен.

предлагается следующая схема:
lvm_compat:
provides lvm = 2.0.1
obsoletes lvm
requires lvm2

lvm2: 
conflicts lvm < 2.0.1

обновляемость будет достигнута - lvm_compat заменит lvm и вытащит lvm2 и при 
dist-upgrade, и при ручной установке lvm2. а после перевода хоста на 2.6 
lvm_compat можно будет удалить.

в качестве lvm_compat *наверное* можно собрать lvm с --with-program-suffix 
или как там?