[sisyphus] Re: [POLICY] Sisyphus - альфа , бета , гамма

[Andriy Dobrovol's'kii]

Maxim Tyurin wrote:
> On Tue, Feb 03, 2004 at 04:32:54PM +0300, info wrote:
> 
>>3 Февраль 2004 15:34, Maxim Tyurin написал:
>>
>>><scip>
>>>Да понял я.
>>
>>Простите, уточняю во избежание недоразумений: Вы поняли, что не 
>>будет увеличения трафика в два раза (и вообще заметного 
>>увеличения), или что-то другое? 
> 
> 
> Значит прийдется расписать как я понимаю дальнейшие события при
> разделении Сизифа на 2 ветки.
> 
> Для начала:
> то что Сизиф станет в 2 раза больше это факт. У меня лежит зеркало
> Сизифа. Зеркалить в 2 раза больше я не смогу (у меня канал ляжет). Но
> мне зеркало нужно - значит я буду зеркалить "бэту". У меня нет времени
> поднимать у себя еще один репозитарий и следить за ним (т.е. зеркалить
> "альфу" и потом переносить пакеты во второй репозитарий). 
> 
Если скрипты переноса каждый должен писать сам, то так и получается. 
Правда, если хранилища это просто наборы ссылок, то зеркалить 
прийдется как и раньше. Просто больше места на винте, существенно 
больше... А дальше rsynk будет добавлять как и раньше, а удалять 
несколько меньше, по началу. Потом всё станет почти как раньше.

> Теперь рассмотрим вариант работы с 2-мя репозитариями:
> 1) с "альфой" синхронизируются только маинтайнеры. Не секрет что
> большинство глюков находят не маинтайнеры (в Сизифе) - у маинтайнеров
> программа работает иначе она бы не заворачивалась в Сизиф.
Альфа, как я понял, нужна исключительно для отсутствия всех тормозов 
для разработчиков. Я бы даже сказал, что альфа и так уже есть -- 
.incoming. Так как сейчас далеко не сразу пакет оказывается в Сизифе 
попав в "приемную".
> 2) исходя из 1 в "бэту" пойдут пакеты практически также
> оттестированные как и те что сейчас в Сизифе. Те 5-20% глюков
> отловленных в "альфа Сизифе" ИМХО не стоят деления на 2 ветки.
>
Стоят. Т.к. это самые неприятные глюки. Которые не всегда и систему 
поднять позволят после обновления...

> Лично мне больше нравится сегодняшняя система когда перед выпуском
> дистрибутива Сизиф замораживается для ловли блох. Можно просто время
> заморозки увеличить или перед выпуском дистра делать ветку preMaster.
> 
А от этого в любом случае никуда не деться. Главная проблема -- как 
малой кровью образовывать stable из текущего Сизифа на автомате. 
Простейший вариант -- заморозка текущего состояния Сизифа в момент Ч 
с наперед заданой периодичностью -- не годится. Не выполняется 
требование к stable. В момент Ч весь Сизиф может и не быть 
стабильным и оттестированным.
Может имеет смысл оперировать не бинарным Сизифом, а его SRPM 
составляющей? Т.е. в stable перемещаются только srpm пакеты. И 
дальше при необходимости отката нуждающийся сам собирает бинарный 
пакет у себя. Иначе нужно ставить отдельный сборочный кластер для 
стабильной ветки и собирать пакеты приходящие в stable именно на 
множестве stable. Но, где гарантия, что на этом множестве не 
появятся глюки отсутствовавшие в testing? Ведь окружение изменится...
И приходим к замкнутому кругу... :(
Короче:
- Алгоритм, сестра, алгоритм...?!!!
Без него никак. Всё так и останется разговорами.
> P.S. Тремя ветками Debian просьба меня не тыкать у нас ситуация с
> широкими каналами гораздо хуже чем у основной массы разработчиков
> Debian.
> 


-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   265-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   265-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************