=?iso-8859-1?q?=5Bsisyphus=5D_C/C++_compilers_=28was=3A_=F0=CF_=D0=CF=D7?= =?iso-8859-1?q?=CF=C4=D5_=D3=C2=CF=D2=CB=C9_=D0=C1=CB=C5=D4=CF=D7=29?=

[Serge Skorokhodov]

Здравствуйте!

Aleksey Novodvorsky пишет, что:

<skip>

>>
>> В связи со всеми этими проблемами. Кто знает, каковы перспективы
>> восстановления в Linux (по крайней мере, в ALT Linux:) нормальной
>> ситуации: на небе один Господь, а в системе -- один компилятор
>> C/C++?
>>

AN> Туманные.

AN> Судите сами:

AN> -- Ядра 2.2.x пока необходимы, именно их рекомендуется
AN> ставить на серьезных серверах. Для их сборки нужен 2.95.3

Т.е. это чистый backward compatibility и исключительно для ядра?
И что-либо другое на нем основывать -- depricated? Дело в том,
что для Win32 gcc как раз 2.95.3-x:( Будет ли на 2.96 без проблем
компилироваться код, написанный для 2.95?

AN> -- 2.96 дает самый быстрый код и имеет оптимизацию под
AN> бОльшее число архитектур, он сейчас стабилен и ялвяется
AN> основынм компилятором системы.

AN> -- 3.0.2 ближе всех к стандарту, это самый свежий официальный
AN> релиз, однако создает медленный в сравнение с 2.96 код.

Следует ли это понимать так, что как только кодогенерация в 3.х
улучшится, будет осуществлен переход на него?

AN> Увы.

Ясно, спасибо за информацию.

-- 
Serge Skorokhodov aka suralis
12.12.2001 suralis-s на mtu-net.ru