[Music] Набор нот

[Mikhail Ramendik]

Привет!

В Срд, 10.12.2003, в 04:35, Денис Смирнов пишет:
 
>  > Я ж тоже... Создатель и первый модератор SU.OS2.TEAM.
>  > А чтобы быть приверженцем оной догматики, не обязательно юникс любить :)
> 
> Хм. Тогда какое отношение эта догматика имеет к UNIX?

Общность сообществ как минимум на данный момент. И - некоторая схожесть
основных установок. Но вот расшифровывать это не хотелось бы - оффтопик
же явный.

Я готов признать название неудачным. Надо бы найти другое. Но времени на
обсуждение этго в talk-room у меня, к сожалению, нет, поэтому есть
предложение замять...

...тем более что на мой вопрос относительно существующих систем уже
ответили, а представление о системе идеальной у нас даже более-менее
сошлось. 
 
>  >>> 2. Спорить с этим подходом _в_целом_ - занятие долгое, и я не уверен,
>  >>> что вообще полезное. Ещё раз подчеркну - "пусть цветут сто цветов".
>  >> Именно так. И я в своём посте сказал, то есть масса полезных (и даже
>  >> незаменимых) областей применения WYSIWYG подхода. Всему своё место.
>  > Я считаю, что это "место" должно определяться не выбором сторонников
>  > одной-единственной школы, а, в частности, и предпочтениями
>  > пользователей. Включая тех из них, которые не являются и не собираются
>  > являться профессионалами в компьютерной области.
> 
> Я уже говорил, что все пользователи предпочитают иметь у себя на рабочем
> столе какие-нибудь цветочки, зверюшки, пейзажики, порнографию, или
> что-нибудь ещё столь же бессмысленное для работы. 

"Бессмысленность для работы" можно определить, только проверив работу
ДАННОГО КОНКРЕТНОГО человека (или схожего с ним по ну оооочень многим
психологическим параметрам) с этой картинкой и без.

> Из всего набора картинок
> которые я видел на рабочих столах у людей лишь небольшое количество влияет
> на усталось оператора хотя бы не слишком сильно (случае когда уменьшают
> встречаются, обычно, лишь у профессионалов).

На усталость "среднего" оператора, смоделированного тем или иным
автором? А на какой статистике и, например, в какой стране этот автор
проверял свои выводы?

Воспринимать человека как примитивную модель - нельзя.

> Для таких вещей и существуют специалисты по эргономики, и только они, а
> никак не пользователи (или, на дай бог, программисты) должны принимать
> решения о том, какой должен быть интерфейс.

Только в этом случае должны быть ещё и специалисты по психологии. А им
уже придётся опросить пользователей да ещё и протестировать - метода у
них такая.

Применять общеэргономические модели, выведенные для "сферического рыцаря
в вакууме", надо очень осторожно. Особенно в таких специфических
областях, как музыка, где нужно учитывать ещё и сложившиеся подходы у
представителей данной профессии.

Итого для разработки интерфейса для музыкальной системы нужны, как
минимум, психолог и эргономист (можно в одном лице),
музыкант-профессионал и формулировщик ТЗ. Вы будете смеяться, но у меня
в семье все они есть - психолог-эргономист у меня мама (первый выпуск
Психологического Факультета МГУ, слушала Лурия; 30 лет на кафедре ВНД
биофака, множество специфических работ именно по эргономике);
профессионал-музыкант - жена (консерватория, 7 лет преподавательского и
исполнительского стажа); ну а описывать потяну и я (на фоне предыдущих
регалий 5 лет опыта и 2 книги смотрятся даже как-то блёкло). 

>  > В _музыке_, точнее, в традиционной европейской музыке, и когда мы
>  > говорим о профессионалах, привычно == удобно, поскольку требуемые
>  > привычки отработаны столетиями и прививаются такой мощной школой, до
>  > которой всем вместе программерам, наверное, далеко.
> 
> Ой. Покажите мне музыканта, чьи привычки формировались столетиями. 

Любой усердный выпускник консерватории имеет эти привычки.
 
>  > Понятие "эффективность" зависит от определения требуемого результата, а
>  > также от свойств работника, ПОД КОТОРЫЕ должен подстраиваться инструмент
>  > (а не наоборот! особенно когда эти свойства - опять же следствие
>  > профессиональной квалификации в такой области, как традиционная
>  > европейская музыка).
> 
> Подстройка инструмента? Хм. Интересно, как можно лопату так подстроить,
> чтобы она по эффективности сравнялась с бульдозером?

Не всегда "более эффективный" инструмент лучше для данной группы задач.
Напомню разрушительные последствия советской грубой механизации для почв
целого ряда регионов, например, в Средней Азии.
 
>  > Собственно, апофеоз такой подстройки - MIDI-клавиатура :)
> 
> Для среднего уровня -- да. Не более того. Музыканты бывают разные. Если
> это исполнитель, который уже привык к фортепиано, тогда да. Если же это
> композитор, то ему этого будет откровенно мало.

Клавиатуры - конечно, мало. Но это не означает, что он захочет
перестраивать способ мышления под программистский. А только в этом
случае код становится сколь-либо эффективным средством.

Именно различий в сопобах мышлениях Ваша система, как мне кажется, не
учитывает.

>  > Это тоже отнюдь не всегда идеал. Вот тут жена подсказывает, что если на
>  > одну ноту 3-4 нажатия клавиш - это уже весьма неудобно. А я сам скажу,
>  > что вообще понятие _кодирования_, превращения нотного текста в текст
>  > кода, для музыканта может быть чуждо ("деликатный ты наш" сказала жена
>  > на это "может быть"); клавиатурный ввод - это правильно, но ему ближе
>  > логика "нажатие клавиши - ввод ноты", чем "ноты - кодирование - ввод
>  > кода с клавиатуры".
> 
> В этом случае MIDI-клавиатура. Только всё равно результат придётся
> редактировать, да ещё и предварительно правильно параметры квантования
> подбирать.

Есть и другие варианты (как с MIDI-клавиатурой, так и без неё). Но это
уже отдельные ТЗ писать всерьёз надо. А вообще вариантов столь много,
что явно нужна система плагинов - и тут мы, похоже, сходимся.
 
>  > Оптимальное соответствие клавиш и знаков может быть разным для разных
>  > музыкантов. Мы с женой уже некую систему придумали (на одну линию клавиш
>  > октава, на остальные модификации), но это уж каждому своё. Поэтому я за
>  > плагины :)
> 
> Это разумно.

Значит, тут сошлись...
 
>  > А ещё могут быть варианты с MIDI-клавиатурой. Причём просто играть на
>  > ней - проблемно из-за синхронизации ритма; хотелось бы задавать
>  > длительность отдельно и вводить сами ноты через MIDI без требования
>  > синхронности... ну и т.д. В общем, плагины и ещё раз плагины - пусть
>  > будет столько способов ввода, сколько напридумывается.
> 
> Да, конечно. Насчёт синхронизации -- есть неплохое решение. Включается
> метроном (на компе, разумеется), и после этого проигрывается в медленном
> ритме.

Пробовали. Всё равно не идеально...
 
>  > И ещё нужно и мышиное редактирование, оно тоже иногда интересно... И
>  > редактирование кода тоже, хотя ввод оптимален нередко не в нём. В общем,
>  > система вышла бы интересная и открытая. Правда, я не уверен, что emacs
>  > является оптимальной средой разработки для неё - но тут я не специалист.
> 
> emacs тут хорош в первую очередь своей гибкостью. Хотя для такой игрушки я
> бы отталкивался не от него уже, а писал бы интерфейсик на tk.

Насколько я знаю, более похоже на правду. (Уж какой язык применять с tk
- tcl, perl, python - вообще дело десятое и зависит прежде всего от
предпочтений того, кто захочет сие разрабатывать).
 
>  > К сожалению, максимум, что я мог бы сделать для создания такой системы -
>  > написать ТЗ. Качественное и пригодное для обсуждения и корректировки, а
>  > потом для понимания разработчиками. Если в создании такого ТЗ есть
>  > какой-то смысл - могу сделать и под FDL выдать :) Вот только кто ж
>  > разрабатывать-то будет :(
>  > Так что придётся, видимо, повозиться с NoteEdit. Может, его и хватит.
> 
> Моё личное мнение -- если вы в состоянии чётко и детально сформулировать
> что вы хотите сделать, то в этом есть смысл, и это стоит сделать и
> опубликовать в сети. Это уже хорошая отправная точка для _вероятного_
> начала проекта. 

Согласен. Постараемся на досуге сделать.

> Если вы сможете сделать этот проект таким, что он
> заинтересует большое количество людей, тогда вы получите нужный вам
> результат. 

Тут ещё этих людей отловить надо :)

> Не забывайте что основа GPL-идеологии это "тебе нужно, ты и
> пиши, не можешь написать -- плати тому кто сможет".

Побочным эффектом этой идеологии оказалось доминирование тех продуктов,
которые нужны именно программирующим людям. (И, соответственно,
ориентированы на способ мышления программиста - отсюда отказ от
WYSIWYG). Однако эта проблема сглаживается по мере роста сообщества и
участия в нём корпораций.

> Однако, в любом случае, стратегия подстройки инструмента под пользователя
> при отсутствии желания у пользователя обучаться -- тупиковый путь, увы. Он
> будет тупиковым до той поры, пока не появятся телепатические модули :)

Одно дело - желание обучаться. Другое дело - желание менять способ
мышления. Первое - необходимо. Второе никогда нельзя навязывать, а
иногда - как в музыке, _если_ мы хотим оставаться в классических
европейских рамках - оно попросту нежелательно.

С уважением, Михаил Рамендик