[Homeros] I: Linux Journal о Luwrain

[andrey macsimenco]

07.07.15, Nikita<nikita-mailings на rambler.ru> написал(а):
> Здравствуйте, andrey macsimenco.
>
>> Развесистый интерфейс сносен, когда у тебя панорамное восприятие, то
>> есть, когда ты воспринимаешь картину целиком. Если нет, о многих
>> пунктах можно даже не подозревать, что они нужны, что они вообще есть.
>
> Не совсем так.
> В один момент в окне Microsoft Office не так уж много элементов управления.
> Развесистый интерфейс там не по числу одновременно показываемых функций, а
> по их общему количеству.

Так в том-то и загвоздка, что, не видя, не знаешь, где нужный пункт
находится. То ли на другую вкладку надо, то ли в другое окно, то ли
просто протабать, или стрелками его искать?
> Я открываю меню, в нём открываю нужный раздел, в нём нужную группу и в ней
> нужную функцию.
> Просто не опытные пользователи не понимают, что вставка номеров страниц
> находится по пути "Вставка\Колонтитулы\Номера страниц", вот для них и
> сделали поиск.
>
>> Ну, не факт. Ведь вовсе не обязательно же иметь одно приложение для
>> всего и вся. Можно пользоваться несколькими, связанными меж собой.
>
> Хотел бы я посмотреть на то, как вы разобьёте на несколько приложений
> функциональность продвинутого текстового процессора.

Зачем разбивать? Просто вызывать одно приложение из другого. Если
нужно. Как, это уже другая тема. Консольно, через клавишные команды,
или еще как-нибудь.
> Типа стили настраиваем в одном приложении, а оглавление генерируем в другом.
>
>> Доступность, в нашем случае, это озвучиваемость навигации и действий.
>
> Именно, и вот как раз с этим у того же Microsoft Office всё в полном
> порядке, так что это доступное приложение.
>
>> Чем проще интерфейс, тем проще генерировать на него текстовые
>> сообщения, следовательно, тем легче его озвучить.
>
> Что значит "генерировать текстовые сообщения"?
> Текстовые сообщения - это просто прочитывание элемента в фокусе или
> какого-то общего оповещения.
> Это задача имеет одинаковую степень сложности в интерфейсе с любой
> структурой: хоть линейной, хоть древовидной, хоть ленточной и пр.

Одинаковую и в текстовом, и в графическом?
>
>> В конце концов,
>> можно, например, весь функционал впихнуть в одно-единственное линейное
>> меню, по которому только стрелками. Вот простой интерфейс, который
>> может быть и весьма функционален.
>
> Я бы не хотел работать с таким интерфейсом.
> Если все функции того же Microsoft Office просто написать списком, то там
> ничего не найдёшь.
> Сейчас же я выбираю из нескольких групп, каждая из которых имеет свою
> направленность, постепенно снижаясь до нужной функции.
> Если я точно не знаю, как называется функция, то именно в иерархическом меню
> я смогу найти её максимально просто и быстро, типа как в библиотечном
> каталоге, просто понимая, какое назначение она имеет, а значит и в каких
> группах должна находиться.

Речь не идет об отказе от иерархии. Речь идет о выстраивании оной в
линейный вид. Вот текст. Заголовки, подзаголовки... И все
последовательно. По заголовкам и подзаголовкам можно прыгать,
например, пейджапом, или тем же табом, или еще как-то. Но такая
навигация всеобща, для всех приложений.
Преимущество в том, что можно прыгать по заголовкам-опциям, а можно и
тупо пройти стрелками весь список, от начала до конца, ни один пункт
не пропустишь.
> Если будет большой единый список, то не зная точного названия, я буду его
> весь крутить, и это какой-то маразм.
> Вы бы хотели интерфейс того же Luwrain, где не несколько приложений для
> определённых задач, а просто окно с большим списком функций для получения
> почты, новостей, работы с файлами и пр.?
> Вы же сейчас фактически предлагаете именно это, ратуя за отказ от иерархии.
> Успехов. Никита.
>
> _______________________________________________
> Homeros mailing list
> Homeros на lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/homeros
>