[Homeros] О emacspeak

[Max]

Приветствую всех.

andrey macsimenco <amacsimenco на gmail.com> writes:

> А, вообще, сложность и простота - вещи весьма относительные.

Да не, андрей, это просто никита видимо хотел спровоцировать очередной
спор на тему, кто круче и что лучше... Тут уже, как я вижу, раза три или
больше эта тема поднималась.

Для меня,
> например, геморроем были настройки в windows. Например, вида папок,
> как сделать, чтобы показывались расширения файлов?

Ну сейчас это всё в какой-то мере упростилось. Да и вобще: есть же
реестр и прочие виндо-творения. Другое дело, что пользователь, тем более
купивший ось, должен со всем этим заморачиватся... Ну и вобще проблема в
том, что любая коммерческая ось, как правило, выходит с рассчётом на
шаблонного среднестатистического пользователя. Вы им можете неявлятся,
но компанию-производителя это неволнует. Нет личностного подхода,
т.е. например при покупке дистра, что бы незрячий попросил интегрировать
ему в дистр говорилку. Да, это можно зделать сторонними средствами, дя и
я баловался, делал себе сборку винды, при помощи "nlite" и файла
ответов. Но это я, а если пользователь лицензионный, то почему он должен
думать о том, где ему достать средство заменяющее зрение.
С другой же стороны - есть завязки на винду в плане некоторых програм,
но честно говоря - нетак уж и много людей пользуются офисом чуть ли не
каждый день, и нетак уж и часто тем же файн-ридером. К примеру: если мне
нужно воспользоватся именно файн-ридером раз скажем в два года, то я
выкручусь уж как-нибудь, и без установки винды. Аналогично с офисами и
прочими виндовыми завязками. Поэтому я искренне непонимаю, какое имеет
право любой эксперт, говорить что такое-то решение ну просто идеально
для всех, даже начинающих пользователей. Лично для меня это служит
признаком и явным подвижителем к тому, что этому человеку, скорее всего,
доверять нельзя, в его экспертных мнениях будут ошибки (чаще всего -
инфа просто будет несовпадать с реальностью, или уходить в сторону
какого-то конкретного решения).

> По всем этим вкладкам, табами, контр+табами, потом стрелочками...

Ну это тоже, наверное, перебор. Там есть свои ускорители. Вопрос,
наверное, ставить нужно немного нетак. Я о том, что знакомство
пользователя с окнами, как правило, происходит по алгоритму "от простого
к сложному", и это самое сложное, для пользователя уже потом становится
простым. В этоге простое, для него уже кажется чем-то сложным.
Пример: те же кнопки вкладки панельки. Это ведь упрощатели для
зрячих. Незрячий же, изучая интерфейс, очень часто воспринимает эти все
элементы интерфейса как абстракцию. В начале, это ему кажется
непонятным; А в дальнейшем - он просто считается с тем, что системный
трей, или там панель задач есть. Тоесть человек воспринимает системный
трей не как элемент интерфейса, а как некую область, в которой
сосредоточены такие-то значки (тоесть оттуда можно открыть свёрнутое
приложение). Ну и так далее, и тому подобное. Изучение этих элементов,
которые опять же создавались для зрячих, создают дополнительные
трудности как преподавателям, так и пользователям (затрачивается порой
достаточно много времени). В связи с этим - сложности ещё и говорилок:
jaws-курсор, pc-курсор, невидимый курсор, касательный (или я незнаю как
оно правильно переводится)... Вобщем - опять же куча абстракций, которые
вроде как и облегчают работу с этим интерфейсом предназначеным для зрячих, но нагружают
мозг абстракциями.
А теперь - простое. Всех нас в школе учат читать и писать. Врезультате,
если человек, как минимум, учился читать по брайлю, текстовый интерфейс,
в своей концепции, незрячему будет ближе. Ну и вследствии же этого -
можно обучить пользователя быстрее. А главное - небудет никаких
абстракций, т.е. текст - он везде текст.
И в этоге что получаем: есть пользователь, незнакомый с компьютером. Он
идёт обучатся компьютерной грамотности, нагружается виндовой
терминологией (или не виндовой, но оси с интерфейсом всё-таки для
зрячих). Затем проходит время, он "обрастает" опытом использования
всяких програмулек и скриптов для говорилок, которые ему песни поют, о
событиях напоминают, даже компьютер выключают. И вот сталкивается такой
пользователь с простейшей вобщем-то концепцией текстового интерфейса. И
сразу начинается просто запредельно неадекватное неприятие, критика и
так далее.
А вот вопрос: что было бы, если бы человеку обьяснить перед обучением
максимально доступно о том, какие есть средства взаимодействия с
компьютером, не делая перекос в плане что то или это лучше. И что было бы, если
бы пользователь выбрал изучение того же эмацса? Ну пусть, скажем, будет
"luwrain", не важно, тут я подразумеваю именно текстовый интерфейс...
Ну и вся теперь проблема в том, что мне неизвестны случаи, когда бы
люди, преподающие в том числе и там где есть незрячие, попытались бы
что-то такое внедрить. Получается, что эксперты говорят: "нет, винда
лучше доступнее, а всё остальное - ерунда". А на практике - никто даже и
непытался обучать чему-то другому. Да чего там: куда не посмотри, всюду
лишь винды да мак-оси пиарятся.

Всё это опять же к тому я пишу, что нужно быть адекватным в оценке
происходящего, и если кто-то начал своё обучение с винды, и к ней уже
привык, ну или вобще привык к графическому интерфейсу, то нестоит сразу
заявлять, что это чуть ли не панацея от всех бед. Нельзя решать за
пользователей, а лучше вобще изучению чего-либо всячески
содействовать. К примеру есть люди, для которых всё же важнее фактор
социальной адаптации (многие именно его подразумевают, или путают, с
доступностью). Они, естественно, выберут что-то такое вроде окон. Им
важно пользоватся тем, чем пользуется большинство их друзей родных и
близких. Если же пользователь хочет всё-таки удобство и быстродействие
(и если при этом такому пользователю обьяснить какие средства для
достижения этого есть), то он выберет, если у него есть время и терпение
учится, что-то текстовое.
Все сложности, если говорить о линуксах - чисто номинальные. Для их
устранения, достаточно выложить соответсттвующие рецепты на каком-нибудь ресурсе.

        P.S.:
        Это моё последнее письмо на эту тему, да и, по ходу, в ближайшее
        время вобще в рассылки. Ухожу в подполье, в связи с
        обстоятельствами. Но для любителей холеваров таки напишу: будь я
        чуть по злее, по агрессивнее настроен, то в два счёта доказал
        бы, где скажем винда, оказывается безсильной. При чём под
        линуксами софта много и для тех случаев, когда в окнах софт
        неозвучивается. так же, просто для себя, я проводил различные
        тесты, в которых линукс в целом показал себя более проходимее, и
        может работать в более, скажем так, жутких условиях, где
        виндовые приложения тупят. Но это уже тема для дружеских споров
        с теми, с кем я общаюсь. Потому что холевары в плане доказать
        что это лучше а это хуже, мне неинтересны, а интересны те, где
        можно узнать что-то новое, получить какой-то опыт.