[Hardware] Кто-нибудь имеет статистику по эффективности nmi_watchdog?

[Sergey Vlasov]

On Sun, Jul 04, 2004 at 08:56:52PM -0400, Ivan Adzhubey wrote:
> On Sunday 04 July 2004 09:17 am, Sergey Vlasov wrote:
> > On Sat, Jul 03, 2004 at 11:48:51PM -0400, Ivan Adzhubey wrote:
> > > Добавил на кластере nmi_watchdog=2 к опциям загрузки ядра (=1 не
> > > сработало), судя по /proc/interrupts NMI запустились, но вот только что
> > > опять нода умерла и даже не думает перегружаться. Насколько вообще
> > > эффективен этот kernel NMI handler? Или без аппаратного watchdog все
> > > равно не обойтись? Если у кого-то есть опыт, поделитесь пожалуйста.
> >
> > nmi_watchdog отлавливает только ситуации зацикливания с запрещёнными
> > прерываниями.  Можно к нему добавить ещё softdog; впрочем, в случае
> > действительно аппаратного зависания это всё равно не поможет.
> 
> Это все так, в теории, но вот я неполенился сходить на работу посмотреть на 
> умершую ноду. На консоли написано: NMI Watchdog detected lockup on CPU0, 
> потом идет дамп регистров и в конце: Shutting up console... И все, висим. То 
> есть watchdog вроде бы сработал, но почему машину не перегрузил?? В 
> параметрах загрузки ядра стоит: panic=30, то есть должны через тридцать 
> секунд после oops'а перегрузиться автоматом. Фиг вам. И как это понимать?

Там делается не panic, а do_exit(SIGSEGV) - т.е., если зависание произошло
в контексте какого-либо процесса, убивается только этот процесс.  Впрочем,
убивается он достаточно грубо, так что система всё равно вряд ли продолжит
работу после этого.

nmi_watchdog - это в первую очередь отладочный инструмент; по выданному в
результате его срабатывания backtrace нужно смотреть, на чём именно
повисло (как правило, это какой-то spinlock), и по этим данным искать
ошибку.
-------------- next part --------------
z'╣ЛmjшZr··э╡г+╧╤чtж╕zz-jЖ╒∙╕Еy<╘y╙i√'╤*'Ч≤)╡('jш╚y(Ё{_=o+^╟7╛rz-jЖ╒∙╕ЕyJЕ├шiЪЫb╡ш√ыb·Лk╩Зb╔ЙФj)┘╙ща╙чЩ╚miхfz{lЪm4ЦNТГВ²uВtК╞з╤ж°├g╖╣╦╖