[Freeschool] чему стоит учить в школе

[Dmitriy M. Maslennikov]

22 октября 2008 г. 15:21 пользователь Michael Shigorin
<mike на osdn.org.ua> написал:
> Язык, которым человек объясняет машине, чего надо, а не машина
> -- человеку, как надо.
А я и так прекрасно объясняю, что делать компьютеру с помощью python.
А он мне ничего не объясняет. И благодарен разработчикам языка, за то,
что они создали удобный инструмент для объяснения компьютеру моих
потребностей. Так считаю, не только я, но и огромное число
разработчиков, в том числе и очень высококвалифицированных.

> В ненормальных языках человек делает работу машины -- помнит,
> что где выделить/освободить, с чем слинковать и прочую ересь
> (вроде "сколько в этом проекте спацов в табе").
Не, это делают создатели языка, но у них на до свои причины.
Компьютеру же вообще все это по барабану.

> В нормальных -- решает задачу.
Задачи разные и инструменты разные. Сложности возникают, когда
инструмент выбран не правильно. Python хороший инструмент для
некоторых задач.

> Если интересно, погуглите ещё термин DWIM и посмотрите датировки.
Погуглил. Есть еще принцип наименьшего удивления. Для человека,
изучившего питон, тот ведет себя весьма предсказуемо. В отличие от
более сложных языков, вроде, С++, но и они хорошие инструменты для
своих задач.

>> Я считаю python нормальным языком. Толпы программистов тоже.
>
> Сорри, для меня это не довод, особенно второе. :)
Подозревал именно такой ответ)

>> Абстрагируясь от самого языка и не завязываясь на его
>> особенности.
>
> Попробуй не закладываться, когда при дописывании строчки аккурат
> и утыкаешься...
Не понял, к чему это. Можете пояснить?

> Понимаете, я ж когда-то честно попытался применить питон в очень
> подходящей для того ситуации (альтернативой была аккуратная, но
> сишная библиотека, а задача -- сугубо объектная).
>
> После весьма мотивированного подхода к снаряду (изучение
> в начальном объёме и применение по боевой задаче) возникло
> стойкое неприятие нескольких идей, по которым у GvR явно
> другое мнение; оно только усилилось в процессе поддержки
> питоноотносящихся пакетов и наблюдения за судьбой python
> policy (в т.ч. отношения апстрима к подобным инициативам).
Можете внести немно конкретики? Проблемы с пробелами у меня возникали
только один раз, при разборе кода одного неаккуратного программиста,
который мешал пробелы и табы в одну кучу в одном файле, пока у него
это где-то не сломалось и он не знал, в чем дело. Все решилось очень
легко, после автоматического прохода по всем файлам скриптом, который
заменил табы на пробелы в соответствии с его редактором. Сразу все
стало видно, а тот человек больше не стал у нас работать, что очень
хорошо.

> Но он создатель языка, я же -- критик; это разные позиции,
> да и вроде всё уже сказал.
Все-таки я придерживаюсь мнения, что вы просто привыкли к другому
стилю кодирования, а привычка -- это очень серьездная вещь, которую
сложно порой распознать, но которая очень сильно влияет и на наше
поведение и на шеше восприятие вещей. Мне обязательные отступы кодить
не мешают. Но и их отсутствие не мешало бы тоже. Не в отступах python
все же.

-- 
Dmitriy M. Maslennikov
rlz на etersoft.ru
rlz на altlinux.org
maslennikovdm на gmail.com
master на armory.ru