[Freeschool] My opinion.

[ROmul]

On Sun, 31 Mar 2002 00:31:41 +0300
Alexandre Prokoudine <techwriter на tamb.ru> wrote:


AP> Оставив в стороне морально-этические проблемы, мы получим необходимость
AP> получить на выходе из школы человека _гибкого_, т.е. способного в чём-то
AP> подстраиваться под окружающие условия, 
Педагогика не может до конца нести ответственность за то каким будет ЧЕЛОВЕК после окончания учебного процесса. Гораздо реальнее она может нести ответсвенность за то, с каким багажом практических навыков и теоретической базы человек выйдет из этого самого процесса. То что ты зовешь гибкостью, приобретается только лишь на 20 процентов от силы...По большей части это некоторые генетически предопределенные вещи. Кто-то должен вымирать в эволюции. Вымирают негибкие.

AP> стремлением к идеалу) понимать законы окружающего мира. 
Я боюсь, что в 16 лет даже с большим багажом знаний это утопия.... Да и в 35 тоже :)

AP> очередь, это подразумевает понимание причинно-следственных связей.
Оооо..... нет не надо.....Это подразумевает прежде всего ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт. предсказание всегда делается на базе прошлого опыта, а не на знании причин и следствий. Ты хочешь учить жизни, мне кажется. :)


AP> быть _гибкими_ по отношению к технологиям. Что значит быть _гибким_ по
AP> отношению к технологиям? Это означает умение за достаточно короткий срок
AP> разобраться в принципе действия того или иного куска
AP> пластика/кремния/whatever и при помощи него решить поставленную задачу.
Этому нельзя научить. Человек сделает это только при начилии мотивации. Как ты хочешь учить мотивации?
Гибкость не навык! Скорее врожденная особенность, развившаяся на почве мотивации. 
А мотивация появляется когда появляется ОСОЗНАНИЕ ПРОБЛЕМЫ или ЗАДАЧИ. 
Таким образом, мне кажется косвенно, можно стимулировать развитие гибкости ставя перед человеком практические задачи и показывая ему проблематику. Нужно пытаться делать так, чтобы человек первым задал вопрос и тогда дать ему намек на решение.
Кроме того в школе знания воспринимаются как константы, во всех областях! Они и преподаются как константы. Изначально в предметах не присутствует понятие относительности всего о чем говорится.... Какая тут гибкость? 
Изначальный подход к знанию неправильный. Человек приходит и ждет РЕЦЕПТОВ. Тот кто дает ему РЕЦЕПТ и не говорит о том, что существует еще десять точек зрения на предмет и двадцать способов решения его проблемы совершает преступление.


AP> аналогии - если учить человека работать через кнопку "Старт", он её всю
AP> жизнь на незнакомых терминалах искать будет.
Да.  

AP> отрасли, при всей её смежности с другими. Вот и думайте, кого нам учить
AP> - всезнающих гениев или ... Первые мне пока что симпатичнее
Надо учить людей, которые смогут найти книгу или ресурс для того, чтобы ответить на свой вопрос :)
Образованный человек это не база данных - это поисковая машина :))

AP> Поэтому зацикливаться на поставках компьютеров особо не надо. 
Зацикливаться не надо, а поставлять надо :)

AP> инструментальные навыки реально нужны, но их процентное соотношение со
AP> всем выше упомянутым должно быть разумно мало. Кому-то нравится 25% -
AP> ради бога. Кому-то 10% - ещё лучше. :)
Смотря какие навыки. Фиксированные навыки направленные на решение задач, которые сами по себе через некоторое время перестанут быть задачами - нафиг не надо. Навыки поиска необходимой информации и анализа имеющейся - обязательно надо.


-- 
---
	ROmul,
	    The rubberheart... <-Exit project->
HOMEPAGE: http://exit.webzone.ru