[docs] patches

[Денис Смирнов]

On Mon, Feb 06, 2006 at 08:54:15PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:

KM> Мы в действительности заинтересованы в том, чтобы работать с _выпуском_
KM> документации (например, документация по дистрибутиву -- типичный выпуск).
KM> Нам при этом не интересно разбираться с россыпью исходных текстов _модулей_,
KM> из которых сделан этот выпуск, которые разбросаны по городам и весям в 
KM> разных репозиториях и форматах. Нам нужно получать исходные тексты все 
KM> сразу и стандартным способом, так же вносить изменения.

Точно.

KM> Иначе говоря, нам нужен единый интерфейс для внесения изменений в исходные
KM> тексты всего выпуска документации. Он должен быть централизованным, потому
KM> что ответственность за выпуск несут вполне конкретные люди и за ними, по 
KM> идее, должно оставаться последнее слово.

Точно.

Плюс система должна позволять делать _разные_ версии одной документации
для разных задач, с синхронизацией между ними. К примеру автору
Sisyphus-based решения может понадобится какая-то документация из проекта
но с некоторыми модификациями, которые не стоит вносить в оригинал. При
этом синхронизировать некоторые изменения в обе стороны _удобным_ способом
ничуть не повредило бы.

KM> (1) Поскольку мы встроили разработку документации в процесс разработки Сизифа, 
KM> то получили те же проблемы, что и там. В частности, неудобный интерфейс 
KM> предложения изменений в лице bugzilla. Неудобный способ работы с исходными
KM> текстами в лице srpm.

Точно.

KM> Централизованный репозиторий типа svn для исходных текстов выпусков --
KM> действительно вариант. (Хотя, полагаю, не единственный возможный.)

Идеальным был бы некий распределённый репозиторий, который позволял бы
удобную синхронизацию между локальными репозиториями, и при этом был бы не
более сложен чем svn в использовании.

KM> Так как (1), то преобразование Кучи из хранилища тарболов в репозиторий
KM> типа svn -- это фактически аналог преобразованию Sisyphus из хранилища rpm-ов
KM> в репозиторий типа svn, которое уже упоминалось в этом обсуждении выше. 

Да.

KM> У меня есть подозрение, что желание превратить Sisyphus в репозиторий типа svn
KM> продиктовано примерно теми же потребностями, что возникли у нас. 

Точно.

KM> - использовать документацию и Кучу в качестве полигона для перехода на схему
KM> репозитория типа svn, с тем чтобы впоследствии применить подобную
KM> схему для всего Sisyphus

Я бы сказал что Кучу гораздо проще перенести в svn по многим причинам.
Хотя бы потому что svn изначально гораздо лучше подходил для работы с
текстом, нежели любыми другими объектами (такими как тарболлы с
исходниками).

KM> - работать над переходом Sisyphus на схему репозитория типа svn, 
KM>  держа в уме задачи работы над документацией. С тем чтобы затем
KM>  не умножать сущности и пользоваться общим репозиторием Sisyphus
KM>  и для внесения правок в выпуски документации.
KM> Мне более симпатичен второй вариант, хотя он и более амбициозен.
KM> ldv@ пытался в devel@ начать обсуждение как раз этой проблемы, 
KM> но пока, к сожалению, обсуждение выглядит очень молчаливым.

Пакет и текст сильно разные объекты. Я предпочёл бы чтобы это были разные
системы, или получится помесь запорожца с шаттлом -- прикольно, конечно,
но по факту это будет скорее объединение недостатков.

Пакет это патчи, это тарболлы (диффы между которыми делать практически
бессмысленно), это патчи + удобная схема как работы со сторонними патчами,
так и со своими. И много другого.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
> Эд собрал 2.6.3 с swsuspend 2.0, так что в /pub/people/ed.
ВАУ.  Вечер обещает быть веселым :)
		-- mike in devel@