[docs] patches

[Kirill Maslinsky]

И снова и снова приветствую! 

> KM> Мы читаем весьма внимательно, и Вы действительно не единожды повторили 
> KM> это утверждение. Однако обоснования так и не привели:
> KM> - почему именно единый? почму репозиториев не может быть много?
> 
> Потому что ни я, ни многие другие разработчики не будут иметь дело с
> "много". Если есть один, значит у меня на диске будет последний snapshot
> всегда, когда мне это надо. И в этом снапшоте я могу посмотреть и
> поправить то, что меня волнует.
> 
> А лазить по десятку репозиториев да в разных форматах мне неинтересно. Для
> себя у меня есть репозиторий.

Так, теперь, кажется, я кое-что понял. Поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь.

Задачи
------

Мы в действительности заинтересованы в том, чтобы работать с _выпуском_
документации (например, документация по дистрибутиву -- типичный выпуск).
Нам при этом не интересно разбираться с россыпью исходных текстов _модулей_,
из которых сделан этот выпуск, которые разбросаны по городам и весям в 
разных репозиториях и форматах. Нам нужно получать исходные тексты все 
сразу и стандартным способом, так же вносить изменения.

Иначе говоря, нам нужен единый интерфейс для внесения изменений в исходные
тексты всего выпуска документации. Он должен быть централизованным, потому
что ответственность за выпуск несут вполне конкретные люди и за ними, по 
идее, должно оставаться последнее слово.

Текущее решение данной задачи
-----------------------------

Hапомню: выпуск -- пакет в Сизифе, который тянет за собой модули, из 
которых состоит, -- тоже пакеты в Сизифе.

(1) Поскольку мы встроили разработку документации в процесс разработки Сизифа, 
то получили те же проблемы, что и там. В частности, неудобный интерфейс 
предложения изменений в лице bugzilla. Неудобный способ работы с исходными
текстами в лице srpm.

Пути решения
------------

Централизованный репозиторий типа svn для исходных текстов выпусков --
действительно вариант. (Хотя, полагаю, не единственный возможный.)

Так как (1), то преобразование Кучи из хранилища тарболов в репозиторий
типа svn -- это фактически аналог преобразованию Sisyphus из хранилища rpm-ов
в репозиторий типа svn, которое уже упоминалось в этом обсуждении выше. 

У меня есть подозрение, что желание превратить Sisyphus в репозиторий типа svn
продиктовано примерно теми же потребностями, что возникли у нас. 
Эти потребности я попробовал сформулировать в начале этого письма. 
Предлагаю попробовать найти общее в задачах по отношению к пакетам с
документацией и всем остальным пакетам.

Потом у нас есть два варианта:

	- использовать документацию и Кучу в качестве полигона для перехода на схему
	  репозитория типа svn, с тем чтобы впоследствии применить подобную
	  схему для всего Sisyphus

	- работать над переходом Sisyphus на схему репозитория типа svn, 
	  держа в уме задачи работы над документацией. С тем чтобы затем
	  не умножать сущности и пользоваться общим репозиторием Sisyphus
	  и для внесения правок в выпуски документации.

Мне более симпатичен второй вариант, хотя он и более амбициозен.
ldv@ пытался в devel@ начать обсуждение как раз этой проблемы, 
но пока, к сожалению, обсуждение выглядит очень молчаливым.

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.altlinux.org/pipermail/docs/attachments/20060206/c5fad3b1/attachment.bin