[docs] patches

[Kirill Maslinsky]

Доброй ночи!


> Я кажется говорил про транки. Каждый в своём транке творит что хочет, из
> этого делается merge.
Не понимаю. Вы всё время описываете какие-то детали какого-то процесса, 
зачем должен происходить весь этот процесс, не ясно. 

Ну хорошо. Каждый творит что хочет (т. е. правку вносит? с тем, наверное,
чтобы кому-то её потом предложить?). Из этого делается merge. Не понятно: 
кем делается и для чего? 

> Я не напишу в этот проект ни одной строчки, если у меня не будет способа
> одновременно в удобном виде интегрировать в свой текст чужие правки, но
> при этом иметь свою рабочую версию.

Да нет же, пишите не "в этот проект", просто пишите. А в этом проекте
можно написанное _опубликовать_. Ещё раз повторюсь: Куча -- не репозиторий
для совместной разработки, а такая библиотека документов (ну как Сизиф). 
С Кучей связана технология публикации документов в виде пакетов в Сизифе
и медленная, но верная деятельность по изданию бумажных книг. В этом 
как минимум смысл публикации здесь документов.

> Без использования svn, cvs или аналогов это невозможно.

Пожалуйста! Никаких проблем. Используйте svn. Я вот использую darcs, 
и готов принимать патчи. Я понимаю, что darcs -- не самая распространённая
технология, поэтому никого не принуждаю присылать патчи именно в нём. 
Если кто-то взял на себя труд подготовить просто патч, то это уже очень
здорово и совершенно достаточно для того, чтобы улучшить документ. 

> KM> Ну а если обидно, что какие-то патчи остались неприложенными: ну ведь
> KM> самый лучший способ популяризовать своё мнение -- написать текст и 
> KM> опубликовать его. Например, в той же Куче, а мы его опубликуем в Сизифе,
> KM> и в книжке напечатаем, и под вашим именем. Никакой дискриминации, 
> KM> просто разделение сфер ответственности =)
> 
> Вот для этого и нужны раздельные ветки разработки.

Не знаю, мне кажется, лучше просто писать много документов, хороших и разных.
Тексты же не программы, делать в них форки... зачем? Ну бывает, конечно, 
но это тогда уже выйдут разные документы, которые обратно потом никогда
уже не сольются.

> В случае если я буду автором, то это возможно только на одном условии --
> при запрете публикации где-либо любых версий моего документа, не
> хранящихся в репозитории. Таким образом в моём случае:

Не очень понял, что именно Вы хотите запретить -- больно уж сложная 
конструкция выходит. У нас в Куче помещаются свободные документы. Ваш 
запрет не ограничивает свободу распространения и модификации? Годится ли 
в этом случае одна из свободных лицензий?

>  - либо вы делаете у себя cvs/svn репозиторий;
Вам нужен ресурс, в котором Вы можете разрабатывать документы? 
ALT Linux готов предоставлять cvs и arch-репозитории, svn пока не 
готов, потому что ещё не проводилась оценка безопасности такого ресурса.

>  - либо вы будете пользоваться моим репозиторием, в том числе для правок;
Вы принимаете патчи на Ваши документы в своём репозитории? А о каком
репозитории идёт речь -- существующем или ещё нет? Если лично 
я смогу привнести туда что-то полезное, обязательно вышлю патч 
или попрошу о доступе. Буду очень рад, если Ваши документы будут 
опубликованы в Куче.

>  - либо вы однозначно лишаетесь моего участия как в качестве проверяющего
>    чужие документы, так и в качестве автора;
Вы заинтересованы в исправлении ошибок в документах, которые мы публикуем
в Сизифе? Если так, то при чём тут вообще какие бы то ни было репозитории?
Документы -- это пакеты Сизифа, вешайте просто баги, пожалуйста! Это будет 
очень хорошее дело; можно просто в свободной форме, ещё лучше -- в виде 
патчей, но даже необязательно.

> При этом во втором случае вы лишаетесь проверки моих документ подавляющим
> числом других авторов.
А кто имеется в виду под другими авторами? И почему лишаемся? И почему 
документы должны проверять только некие авторы, а не просто читатели, 
которые прочли этот документ в Сизифе, в Сети, в книжке?

> KM> Так что слоган в защиту какой-то технологии контроля версий -- это 
> KM> не стремление помочь в разработке документации, а просто слоган в 
> KM> защиту какой-то технологии контроля версий. Может быть, вы хотели
> KM> предложить что-то другое на самом деле, когда за него голосовали?
> 
> Я хочу чтобы была система контроля версий с оффлайн доступом. Наиболее

Она есть! И не одна! =)

> распространены две -- svn и cvs. И одна из них должна быть базой для
> хранения документов. svn имеет множество технических преимуществ, поэтому
> выбор для меня очевиден.

Прекрасная технология svn. Хочу поделиться также и своими впечатлениями: 
darcs -- единственная из известных мне систем, которая спроектирована 
для работы с изменениями, а не деревом файлов. В этом много преимуществ, 
в том числе при хранении документов. Для меня выбор очевиден. 
А также очевидно, что если мы хотим помогать друг другу правкой документов, 
то мне нужно освоиться с svn, чтобы готовить патчи, а Вам необязательно 
осваивать darcs, хотя это будет очень благородно. 

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.altlinux.org/pipermail/docs/attachments/20060202/1e5727e3/attachment.bin